Справа № 307/1394/26 
Провадження № 1-кп/307/86/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078160000042 від 06 березня 2026 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06 березня 2026 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час сварки, з потерпілою ОСОБА_4 , що виникла на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правої половини обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця правої половини обличчя, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме – умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, має чотирьох неповнолітніх дітей. 
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття. 
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відсутні.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує дані про її особу, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3  покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3  не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні 
Речових доказів не має. 
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 381, 382, 394 КПК України,суд, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий ОСОБА_1