Справа № 208/14829/25 
Провадження № 2-о/147/26/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Задверняк Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2025 року представник заявника – адвокат Лимар А. В. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа — договору міни від 21.11.2000.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що за вказаним договором вона набула у власність житловий будинок та земельну ділянку у місті Покровськ Донецької області спільно з членами сім`ї. Однак у договорі допущено помилку в її прізвищі (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »), що не відповідає її паспортним даним.
Заявниця зазначає, що належний їй житловий будинок було знищено внаслідок бойових дій, у зв`язку з чим вона має намір отримати компенсацію відповідно до законодавства. Водночас через розбіжності у написанні прізвища вона не може підтвердити право власності на нерухоме майно та реалізувати право на отримання компенсації.
Також зазначає, що виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки нотаріус, який посвідчував договір, не здійснює діяльність, а територія, де знаходиться відповідний нотаріальний округ, є зоною активних бойових дій.
У зв`язку з цим заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначеного договору, що необхідно для подальшої реалізації її майнових прав.
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Представник заявника у заяві просив проводити розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по суті заяви не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка звернулася до суду із даною заявою.
Відповідно до договору міни від 21.11.2000, серія АВО № 408635, встановлено, що « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули у власність житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Покровськ Донецької області.
Згідно з паспортом громадянина України заявниця зазначена як « ОСОБА_7 », що не відповідає написанню її прізвища у договорі міни.
З матеріалів справи вбачається, що розбіжність у написанні прізвища заявниці (« ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ») зумовлена особливостями перекладу з російської мови.
Крім того, наданими доказами, зокрема домовою книгою, документами про реєстрацію місця проживання, свідоцтвами про шлюб та народження, підтверджується, що заявниця проживала за вказаною адресою разом із членами сім`ї та є тією ж особою, що зазначена у договорі міни.
Також судом встановлено, що належний заявниці житловий будинок знищено внаслідок бойових дій, у зв`язку з чим встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на отримання компенсації.
Встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право та не може бути здійснене в інший спосіб.
Таким чином, сукупність наданих доказів підтверджує факт того, що договір міни від 21.11.2000, серія АВО № 408635, у якому зазначено « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є ефективний захист прав особи.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Суд враховує, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідне для підтвердження права власності та отримання компенсації за знищене майно.
Суд також враховує, що заявниця не має можливості усунути вказані розбіжності у позасудовому порядку, оскільки нотаріус, який посвідчував договір міни, на теперішній час діяльність не здійснює, що унеможливлює внесення змін або виправлення помилки у відповідному правовстановлюючому документі. Крім того, територія, де знаходиться відповідний нотаріальний округ, віднесена до територій активних бойових дій, що об`єктивно перешкоджає доступу до архівів та отриманню необхідних документів. Інший порядок встановлення даного факту чинним законодавством не передбачений.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що договір міни від 21 листопада 2000 року, серія АВО №408635, виданий приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Багатовою Іммою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за №7068, у якому зазначено « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про повне найменування учасників:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; 
заінтересована особа – Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04326224, адреса: вул. Соборна, буд. 77, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300.
Повний текст рішення складено 13.04.2026.

Суддя          О. Г. Борейко