Справа № 639/1836/26
Провадження № 3/639/437/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №277028 від 25.02.2026, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України, а саме: 25.02.2026 о 10:20 за адресою: м.Харків, вул. Китаєнко, 8, здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою без акцизної марки, а саме: прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» а також п. 226.5 ст. 226 ПКУ, відповідальність за вчинене, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала у повному обсязі, пояснила, що продаж товарів без марок акцизного податку не здійснювала.
В судовому засіданні у повному обсязі досліджено матеріали справи, в тому числі, переглянуто відеозаписи із нагрудних відеокамер поліцейських, достовірність яких ОСОБА_2 не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останньої, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №277028 від 25.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2026;
- диском з відеозаписами, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі;
- актом добровільної видачі від 25.02.2026;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25.02.2026;
- рапортом.
Як визначено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
За роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.
Судом встановлено, що 25.02.2026 приблизно о 10:20 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 8, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою, а саме: прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту.
Суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути як суб`єкт господарювання так і працівник торгівлі.
Із дослідженого відеозапису, який долучений до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні кіоску та виконувала функції продавця. Наведене також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 .
Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, доведена у повному обсязі.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, зокрема, що такі дії ОСОБА_1 вчинила вперше, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на рівні мінімальної межі з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Матеріали справи не місять даних про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому він підлягає стягненню за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 251, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту, передану на зберігання згідно квитанції № 107 до протоколу АПР18 277028.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д. В. Чижиченко