Провадження № 2/679/347/2026
Справа № 679/1859/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне 

01 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
І.Зміст позовних вимог.
ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71838686 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн, шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський рахунок, на строк 30 днів з 17.06.2025 по 16.07.2025, фіксованою процентною ставкою 0,25% на день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 900,00 грн, пені у розмірі 4%, яка нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши 17.06.2025 грошові кошти у розмірі 6000,00 грн на вказаний відповідачем при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
18.07.2025, за ініціативою ОСОБА_1 між сторонами укладено Додаткову угоду №15379039 до Договору про надання коштів у кредит №71838686, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 58 днів (до 15.08.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та пені, у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит, належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 71838686 від 17.06.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 19/11/25-02 від 19.11.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 18579,60 гривень, з яких: 5670,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1587,60 гривень - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень – сума заборгованості за комісією, 11340,00 гривень – сума заборгованості за пенею. 
Таким чином позивач, який набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , що виникла в зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором про надання коштів у кредит № 71838686 від 17.06.2025, просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 18597,60 гривень та судові витрати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді від 29.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» про витребування доказів.
12.01.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» надійшла інформація про належність карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписка про рух коштів за вказаним картковим рахунком у період з 17.06.2025 по 20.06.2025.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 17.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71838686, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту. Сума кредиту 6000,00 грн, строк кредитування 30 днів (дата повернення кредиту 16.07.2025), фіксована денна процентна ставка 0,250%, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 900,00 грн, пеня 4% грн на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 7350,00 грн. 
Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 67546.
18.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останнього, укладено Додаткову угоду №15379039 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71838686, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів до 58 днів (15.08.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 58523.
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 71838686 від 17.06.2025 та додаткової угоди до нього №15379039 від 18.07.2025 проведена шляхом використання одноразових ідентифікаторів 67546 та 58523 відповідно, що є аналогами електронного підпису, час відправки ідентифікаторів 17.06.2025 21:10:04 та 18.07.2025 10:20:37.
Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «Європейська платіжна система» 67021с90-443f-4bf8-baс0-2856d8328а38 від 17.06.2025, проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (відправник) грошових коштів у сумі 6000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 (MASTERCARD), отримувач ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку, 17.06.2025 на нього зараховано грошові кошти у сумі 6000,00 грн.
Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором № 71838686 від 17.06.2025 за період з 17.06.2025 по 19.11.2025 розмір заборгованості складає 18597,60 грн, з яких: 5670,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1587,60 грн - заборгованість за процентами, 11340,00 грн - заборгованість за неустойкою. Нарахування процентів проведено у період з 17.06.2025 по 15.08.2025 (строк кредитування), розмір процентної ставки у період з 17.06.2025 по 16.07.2025 - 0,250 % (15,00 грн) на день, з 19.07.2025 по 15.08.2025 – 1% (56,70 грн). Нарахування пені проведено у період з 16.08.2025 (закінчення строку дії договору) по 04.10.2025 з розрахунку 226,80 грн на день, комісія за видачу кредиту 900,00 грн, що складає 15 % від суми позики. При цьому у розрахунку відображено проведення позичальником 18.07.2025 платежу у сумі 330,00 грн в рахунок оплати тіла кредиту, 450,00 грн в рахунок оплати процентів, 480,00 грн в рахунок оплати пені. 
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 19/11/25-02 від 19.11.2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 71838686 від 17.06.2025 на загальну суму 18597,60 грн, з яких: 5670,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1587,60 грн - заборгованість за відсотками, 11340,00 грн - заборгованість за пенею. 
З розрахунку заборгованості за договором № 71838686 від 17.06.2025, проведеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» вбачається, що розмір заборгованості станом на 12.12.2025 складає 18597,60 грн, з яких: 5670,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1587,60 грн - заборгованість за відсотками, 11340,00 грн - заборгованість за пенею. 
Оскільки ОСОБА_1 умови договору про надання коштів у кредит належним чином не виконував, позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зібрані у справі докази вказують на те, що 17.06.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі, що не суперечить вимогам Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір про надання коштів у кредит № 71838686 за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на вказану ним у договорі банківську картку, взявши на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитними коштами, у розмірі визначеному договором. 
Після закінчення строку кредитування, з урахування додаткової угоди, якою загальний строк кредитування було продовжено на 28 днів, ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, не повернув у повному розмірі кредитні кошти та нараховані проценти.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За матеріалами справи 16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/2025, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором про надання коштів у кредит № 71838686 від 17.06.2025 на суму заборгованості: 18597,60 грн ТОВ «Деал Фінанс Груп». 
Відтак позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5670,00 грн та процентами у розмірі 1587,60 грн підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 11340,00 суд зазначає наступне.
Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що на час виникнення між сторонами спірних правовідносин воєнний стан в Україні тривав та продовжує свою дію на час розгляду справи, ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) пені у розмірі 11340,00 грн за прострочення виконання ним грошового зобов`язання за договором про надання коштів у кредит № 71838686 від 17.06.2025, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
V. Розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що розмір понесених позивачем судових витрат складається із судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, що підтверджено належними доказами.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 945,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1755,00 грн, що пропорційно розміру задоволеної суми позовних вимог (39% ціни позову).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71838686 від 17.06.2025 у розмірі 7257 (сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» пені за договором про надання коштів у кредит № 71838686 від 17.06.2025 у розмірі 11340,00 гривень – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 945,00 гривень судового збору та 1755,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Рішення суду складено 01 квітня 2026 року. 

Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, 08205. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк