Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Справа№200/9997/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2025 року № 155250037263 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2025 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи у відповідності із записами трудової книжки періоди роботи: з 25.10.2004 по 14.01.2009, з 25.09.2009 по 03.01.2010 за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, з 15.01.2009 по 24.09.2009, з 04.01.2010 по 22.10.2017, з 25.10.2017 по 31.10.2025 за провідною професією відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.10.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2025 року позивач звернувся до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно частини 3 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За результатами розгляду заяви від 31.10.2025 року відповідачем було прийнято рішення, яким в призначенні пенсії було відмовлено через недостатність пільгового стажу.
Позивач наголошує, що загальний розмір його пільгового стажу складає: 25 років 00 місяців 05 днів. Спірні періоди, які не були враховані відповідачем, в достатній мірі підтверджуються даними трудової книжки, вважає свої права порушеними та просить суд задовольнити позов.
Ухвалою від 24.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
09.01.2026 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що записи в трудовій книжці НОМЕР_2 від 02.07.2003 про періоди роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селідіввугілля» з 13.07.2004 по 22.10.2017 (запис 2-18) та в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 23.10.2017 по теперішній час (запис 19-22) не відповідають вимогам пункту 20 Порядку 637, оскільки в період учнівства з відривом від виробництва відсутні дані про спуски під землю, про оплату праці, відсутні періоди виробничої практики, назва професії в цей період, відсутні дані про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, участі в страйках, тощо.
Враховуючи те, що довідки відповідно до додатку № 5 Порядку № 637 за вищезазначені період роботи для розгляду не надавались, зазначені періоди не були враховані як пільговий стаж.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 31.10.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 02.07.2003 року на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), містяться наступні відомості про роботу:
запис №2 (13.07.2004) прийнятий учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання на поверхні;
запис №6 (25.10.2004) переведений учнем гірника підземного на дільницю з видобутку вугілля;
запис №7 (01.11.2004) направлений на курсове навчання з відривом від виробництва за професією «Гірник підземний». З 01.12.2004 — практика за професією;
запис №8 (31.12.2004) переведений гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю з видобутку вугілля;
запис №9 (12.04.2006) направлений на курсове навчання з відривом від виробництва за професією «Гірник з ремонту гірничих виробок». З 26.05.2006 — практика за професією;
запис №10 (30.06.2006) переведений гірником з ремонту гірничих виробок 4-го розряду з повним робочим днем у шахті;
запис №11 (15.01.2009) переведений учнем гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті на дільницю з видобутку вугілля №7;
запис №12 (25.09.2009) переведений гірником з ремонту гірничих виробок 4-го розряду з повним робочим днем у шахті;
запис №13 (04.01.2010) переведений гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю з видобутку вугілля №7;
запис №15 (08.06.2017) направлений на курсове навчання з відривом від виробництва за професією машиніст гірничих виїмкових машин підземний по 08.08.2017;
з 09.08.2017 по 11.10.2017 — практика за професією машиніст гірничих виїмкових машин підземний;
запис №16 (09.08.2017) переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем у шахті на час проходження практики;
запис №17 (12.10.2017) переведений гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю з видобутку вугілля №7;
запис №18 (22.10.2017) звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;
запис №19 (25.10.2017) прийнятий гірником очисного забою 4-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті;
запис №22 (01.05.2019) переведений гірником очисного забою 5-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті;
станом на (31.10.2025) продовжує працювати на посаді гірника очисного забою 5- го розряду.
Заяву від 31.10.2025 опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2025, наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу Головним управлінням ПФУ в Донецькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.11.2025 №155250037263 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.
В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено наступні відомості щодо стажу позивача: загальний страховий стаж особи становить: 23 роки 4 місяці 13 днів. Пільговий стаж, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, визначений відповідачем у розмірі 23 роки 7 місяців, до якого включено: роботи підземні за провідними професіями — 15 років 27 днів (з урахуванням кратності згідно з Роз`ясненням МСЗУ від 20.01.1992 № 8 стаж становить 18 років 9 місяців 27 днів); роботи підземні, передбачені Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994, — 4 роки 3 дні; робота за Списком № 1 з урахуванням кратності згідно з Роз`ясненням МСЗУ від 20.01.1992 № 8 — 9 місяців.
Згідно зі змістом оскаржуваного рішення, відповідачем до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи, що підтверджені доданими документами.
Пільговий стаж обчислено за даними Реєстру застрахованих осіб за період з 2005 по 2025 роки під час роботи на підприємстві Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля».
До оскаржуваного рішення відповідачем було додано протокол розрахунку стажу РС - право, з якого вбачається наявність ряду періодів, які не були зараховані до пільгового підземного стажу позивача (у відповідних графах не вказано спеціальний код пільги). Зокрема, до підземного стажу за провідними професіями та за списком робіт № 202 не включено такі відрізки часу: 25.10.2004 - 31.12.2004 (0 років, 02 місяці, 07 днів); 28.02.2023 - 28.02.2023 (0 років, 0 місяців, 1 день); 27.12.2024 - 31.12.2024 (0 років, 0 місяців, 5 днів); 27.01.2025 - 31.01.2025 (0 років, 0 місяців, 5 днів); 01.02.2025 - 30.04.2025 (0 років, 3 місяці, 0 днів); 13.05.2025 - 19.05.2025 (0 років, 0 місяців, 7 днів).
Крім того період роботи: з 01.01.2005 по 31.12.2005 (1 рік 0 місяців 0 днів) враховано за Списком №1, та не враховано за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І. з 15.01.2009 по 24.09.2009 (0 років 8 місяців 10 днів) не враховано до роботи на провідній професії учнем гірника очисного забою, а враховано до стажу роботи Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І. з 20.05.2025 по 31.10.2025 (0років 5 місяців 12 днів) не враховано до роботи на провідній професії гірником очисного забою, а лише враховано як військова служба в особливий період.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 працівник, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних коралин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. 
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі - Постанова № 202).
Відповідно до п. І Постанови № 202, до списку робіт і професій відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 08.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1451/11731 від 01.12.2005р. (далі – Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі – Порядок № 637).
Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі — Постанова №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як вже було зазначено вище, згідно зі змістом оскаржуваного рішення, відповідачем до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи, що підтверджені доданими документами. 
Разом з цим відповідно довідки РС-право, до пільгового стажу позивача не враховано періоди з 13.07.2004 по 31.12.2004, з 28.02.2023 по 28.02.2023, з 27.12.2024 по 31.12.2024, з 27.01.2025 по 31.01.2025, з 01.02.2025 по 30.04.2025, з 13.05.2025 по 19.05.2025, які відностяться до спірних.
Інформації щодо підстав неврахування означених періодів до пільгового стажу позивача спірне рішення не містить.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.
Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.
Оскарженим рішенням органу Пенсійного фонду України позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, а які не зараховані, не зазначені; підстави такого незарахування не наведені; рішення прийнято без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття.
Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.
Вказане свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.
При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення такої пенсії з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Враховуючи наведене суд вважає за належне 
визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2025 року № 155250037263 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2025 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.10.2025 року з урахуванням висновків, зазначених судом у даному рішенні.
Відтак позовні вимоги підлягають задовольнню частково з урахуванням обраного судом способу захисту порушених прав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 3, 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968, 96грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми судового збору 484, 48грн.
Керуючись полоденнями КАС України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2025 року № 155250037263 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2025 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.10.2025 року з урахуванням висновків, зазначених судом у даному рішенні.
В іншій частині позову, - відмовити
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 грн., 48 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В. Стойка