25 березня 2026 року

Справа № 646/7722/23 
Провадження № 2/646/955/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

25.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 
та представника відповідача - Скрипнікова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Дергачівського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_2 через представника у листопаді 2023 року звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
12.05.2010 року комісія представників Дергачівського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - ДВ АТ «Харківгаз») перевірила поріг чутливості встановленого у домоволодіння лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 01166555, 2005 року випуску, та встановила відсутність його реагування при мінімальній витраті газу та перевищення шуму при роботі. При цьому стан пломби заводу-виготовника, стан пломби обліку гази не порушені, механічні пошкодження не були виявлені. Лічильник було вилучено для проведення ремонту та держперевірки, а замість нього був поставлений лічильник газу «Таміус G4», заводський номер 00621822, 2009 року випуску. Був складений акт від 12.05.2010 року.
До теперішнього часу про результати ремонту лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 01166555, її не повідомили.
В період з травня 2010 року по теперішній час жодна перевірка лічильнику газу «Таміус G4», заводський номер 00621822 не здійснювалась.
03.05.2023 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») був проведений контрольний огляд лічильнику газу «Таміус G4», заводський номер 00621822, та виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в його роботу. Були складені акт № 000949 про виявлені порушення від 03.05.2023 року та про порушення № 000949 від 03.05.2023 року. Вказаний лічильник був направлений на проведення експертизи, за наслідком проведення якої був складений 11.05.2023 року акт № 849, згідно висновку якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23.08.2023 року ухвалено визнати таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ акт про порушення № 000949 від 03.05.2023 року та задовольнити його; залишити до відшкодування абонентом вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника, в сумі 5565 грн. 36 коп.; провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу в об`ємі 2511,91 м3 за період з 03.11.2022 року по 02.05.2023 року за цінами закупівлі природного газу, які діяли у вказаний період; вартість донарахованих об`ємів складає 49174 грн. 86 коп.; оскільки вищевказаний лічильник визнано непридатним до подальшого застосування, абоненту за власні кошти у двомісячний термін придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого газового обладнання.
Посилаючись на відсутність фактів вчинення нею правопорушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, неповідомлення її про результати ремонту та держперевірки лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 01166555, відсутність періодичної перевірки та повірки лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 00621822 та наявність виключно припущень щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, просила: 
- визнати протиправними дії відповідачів щодо неповідомлення її про результати ремонту та держперевірки лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 01166555, не вчинення періодичної перевірки та повірки після ремонту «тимчасового» встановленого лічильника газу «Таміус G4», заводський номер 00621822, встановлення лише на припущеннях можливого вчинення правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ДВ АТ «Харківгаз» від 23.08.2023 року, що затверджено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23.08.2023 року;
- зобов`язати ДВ АТ «Харківгаз» за власний кошт встановити прибор обліку природного газу в домоволодіння АДРЕСА_1 та поновити газопостачання;
- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України представник відповідача АТ «Харківгаз» 08.05.2024 року надав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що позивачем не надано жодного доказу неправомірності прийнятого рішення, оформленого протоколом від 22.08.2023 року, а також доказів на спростування вчинення порушення, передбаченого Кодексом газорозподільних систем. 
03.05.2023 року у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було проведено обстеження лічильника газу Gallus-2000 G4 зав. № U00621822. Була встановлена підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу. Були складені акт про порушення за № 000949 та акт про виявлені порушення № 000949, які були підписані членом сім`ї ОСОБА_3 без зауважень і заперечень. 
11.05.2023 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з представником ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника, під час якої було встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (замість пломби присутній сторонній предмет невідомого походження); існування доступу до відлікового механізму; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору. Так, при від`єднанні відлікового пристрою виходить з зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення обліку природного газу; при відкритті виявлені механічні пошкодження монтажної планки (подряпини); пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Вказане в своїй сукупності свідчить про певні навмисні протиправні дії споживача, направлені на зниження (викривлення) показників лічильника при споживанні газу. Був складений акт експертизи лічильника № 849 від 11.05.2023 року. 
22.08.2023 року був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання за період з 03.11.2022 року по 02.05.2023 року - 2511,91 м2 на суму 49174 грн. 86 коп.
Актом виконаних робіт на експертизу лічильника газу, встановленого у споживача при наявності втручання в його роботу - сума наданих робіт та послуг становить 5565 грн. 36 коп.
Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що ОСОБА_2 є користувачем житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою, відкритий о/р НОМЕР_1 . Не оспорював відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника та механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору. Разом з тим, звернув увагу на відсутність даних, хто саме спричинив вказані пошкодження лічильника. 

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказав, що позивачем не підтверджено та не спростовано відсутність втручання в лічильник газу, вважав дії працівників АТ «Харківгаз» правомірними. Останнє контрольне зняття показань лічильника відбувалось більше ніж за шість місяців до травня 2023 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 є користувачем домоволодіння АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою (о/р НОМЕР_1 ).

Облік об`єму спожитого природного газу до 11.05.2010 року здійснювався за вказаною адресою встановленим лічильником газу марки Gallus G4 зав. № 01166555, який був 12.05.2010 року демонтований для проведення повірки; замість нього був встановлений лічильник газу марки Gallus-2000 G4 зав. № U00621822 (а.с. 9).

Співробітником ДВ АТ «Харківгаз» в присутності члена сім`ї споживача ОСОБА_3 складено акти про порушення та виявлені порушення № 000949 від 03.05.2023 року, відповідно, в яких були зазначені порушення у правильній роботі лічильника газу марки Gallus-2000 G4 зав. № U00621822 з показниками 31470,77 куб.м, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 . Було зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. Лічильник знятий на експертизу (а.с. 65-66). 

03.05.2023 року представником АТ «Харківгаз» у присутності члена сім`ї споживача ОСОБА_3 лічильник газу марки Gallus-2000 G4 зав. № U00621822 з показниками 31470,77 куб.м було демонтовано та направлено на експертизу в лабораторію ЛГ АТ «Харківгаз», про що було складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.05.2023 за № 000949 о/р 1320060593 (а.с. 66). 

11.05.2023 року було проведено засідання комісії АТ «Харківгаз», яка проводилася спільно з ДП «Укрметртестстандарт», за результатами якої було складено акт № 849 експертизи лічильника газу. До зазначеного акту експертизи було додано довідку № 39-1-3/15720 від 11.05.2023 року про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 67). Було встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (замість пломби присутній сторонній предмет невідомого походження); існування доступу до відлікового механізму; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору. Так, при від`єднанні відлікового пристрою виходить з зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення обліку природного газу; при відкритті виявлені механічні пошкодження монтажної планки (подряпини); пошкодження лакофарбового покриття лічильника.

На підставі акту про порушення від 03.05.2023 року № 000949 ДВ АТ «Харківгаз» було складено акт - розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому зазначено, що донарахований об`єм становить 2511,91 м. куб., вартість якого складає 49174 грн. 86 коп. (а.с. 70).

Згідно даних протоколу від 22.08.2023 року, комісією ДВ АТ «Харківгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення за № 000949 від 03.08.2023 року. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р становить 2511,91 куб.м. за період з 03.11.2022 року по 02.05.2023 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» протягом періоду не облікованого природного газу становить 49174 грн. 86 коп. (а.с. 69).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У свою чергу, п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. п. 1, 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у гл. 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п. п. 4, 5 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями п. 6 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Встановлено, що за результатами експертизи лічильника газу комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» від 11.05.2023 року було підтверджено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (замість пломби присутній сторонній предмет невідомого походження); існування доступу до відлікового механізму; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору. Так, при від`єднанні відлікового пристрою виходить з зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення обліку природного газу; при відкритті виявлені механічні пошкодження монтажної планки (подряпини); пошкодження лакофарбового покриття лічильника.

Доводи позивача про те, що пошкодження пломби відбулося не з її вини, а тому вона не повинна нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Згідно до вказаних вище норм матеріального права втручання в роботу конструкції чи складової комерційного вузла обліку, підробка пломб чи пошкодження пломб і є фактом, який підтверджує несанкціоноване втручання в роботу (засіб вимірювальної техніки). Наслідками цього втручання є донарахування вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу. В даному випадку відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місцях пломбування отвору, та як наслідок - від`єднання відлікового пристрою виходить з зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення обліку природного газу, є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем та свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Отже, враховуючи наведене, дії відповідача щодо прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу, що оформлене протоколом від 22.08.2023 року та донарахування ОСОБА_2 вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу у розмірі 49174 грн. 86 коп. є правомірними та узгоджуються з положеннями Кодексу ГРС.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), уповноваженою відповідачем особою, а тому сума заборгованості нарахована за шість місяців, що не суперечить положенням п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 року у справі 314/259/18 (провадження № 61-46918св18).

Доводи позивача про те, що відповідач не повідомив її про результати ремонту лічильника газу марки Gallus G4 зав. № 01166555 та пропустив строк міжповірочного інтервалу лічильника газу марки Gallus-2000 G4 зав. № U00621822 за адресою: АДРЕСА_1, що виключає будь-яку відповідальність споживача, яким є позивач, оскільки ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» покладає саме на відповідача відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки лічильника, а Кодекс газорозподільних систем, встановлює, що періодична повірка здійснюється за рахунок Оператора ГРМ, тому відповідач повинен був довести, що він своєчасно проводив періодичну повірку лічильника газу, суд відхиляє оскільки вказані доводи не спростовують висновків суду та встановлених обставин щодо факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, встановленого 12.05.2010 року та демонтованого 03.05.2023 року.

Твердження про те, що саме з вини відповідача прострочена періодична повірка лічильника та недотримані строки періодичної повірки лічильника газу, внаслідок чого позивач, незалежно від результатів проведеної експертизи лічильника, не несе відповідальність за порушення, які виявлені відповідачем, є безпідставними, оскільки спростовуються нормами Кодексу газорозподільних систем.

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Інші, наведені позивачем доводи в обґрунтування своєї позицій, не спростовують наведених висновків суду. Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Дергачівського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправним та скасування рішення - відмовити. 

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ЄДРПОУ 03359500.

Представник відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» - Скрипніков Олександр Васильович, адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Відповідач - Дергачівське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», адреса: 62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Культури, 100А.

Суддя -