Справа № 766/1367/24
н/п 1-кп/766/1618/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 року за № 62023080200000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховки Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 24.0.1996 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області,який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,має спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення рф агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру - м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у квітні-травні 2022 року, більш точні дата, час та місце не встановлені, з метою переслідування своїх особистих інтересів у виді отримання владних повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації рф у м. Херсоні та відповідно до наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_8 від 17.05.2022 № 2, виданого на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття на службу, добровільно зайняв посаду начальника відділу режиму та нагляду незаконно створеного окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу - Управління служби виконання покарань по Херсонській області.
Обійнявши керівну посаду в Управлінні, ОСОБА_5 у межах своїх повноважень погоджував висновки, складені за результатами проведених перевірок порушення вимог режиму відбування покарання засудженими, організовував перевірки умов утримання засуджених та підслідних осіб, оглядів та обшуків в установах виконання покарання та приймав у них участь у складі відповідних комісій, організовував внутрішній трудовий розпорядок та чергування Управління, у разі потреби виконував обов`язки начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області, виконував інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Крім того, ОСОБА_5 у 2003 році розпочав службу в Державній кримінально-виконавчій службі України та з того часу займав різні посади у Північній виправній колонії. 
Востаннє наказом начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Міністерства юстиції України від 10.04.2018 року № 44/ОС ОСОБА_5 з 10.04.2018 року був призначений на посаду начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» у званні майора внутрішньої служби (пізніше отримав звання підполковника внутрішньої служби), на якій перебував станом на 24.02.2022 року та до моменту його звільнення 26.12.2022 року на підставі наказу виконувача обов`язків начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Міністерства юстиції України № 47/ОС-22.
Тобто, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, займаючи посаду начальника відділу нагляду і безпеки ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» у званні підполковника внутрішньої служби, яке відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» встановлюється особам старшого начальницького складу, склавши присягу на вірність Українському народові та, серед іншого, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», будучи діючим атестованим працівником установи виконання покарань, підпорядкованої Міністерству юстиції України, та яка є правоохоронним органом згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своїми злочинними діями, які виразились у добровільному, за власним бажанням, зайнятті посади начальника відділу режиму та нагляду Управління служби виконання покарань по Херсонській області, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у квітні-травні 2022 року,більш точні дата, час та місце не встановлені, перейшов на бік ворога та зрадив таким чином наданій на вірність державі та народові України присязі.
Перейшовши на бік окупаційної влади рф, ОСОБА_5 , у порушення вимог Конституції та законів України, під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади рф на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111, 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 29.01.2024 року.
Ухвалою суду від 02.02.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 20.02.2024 року, 20.03.2024 року, 11.04.2024 року та 02.05.2024 року.
У газеті «Урядовий кур`єр» № 30 (7690) від 10.02.2024 року, №54 (7714) від 14.03.2024 року, № 68 (7728) від 03.04.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повістками про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ухвалою суду від 27.06.2024 року призначено судовий розгляд. 
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_5 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 29.08.2023 року №014-002766ч захисником  ОСОБА_5  було призначено адвоката ОСОБА_9 . 
29.08.2023 року  ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В газеті «Урядовий кур`єр» № 173 (7571) від 29.08.2023 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно ст. 111-112, 276-278 КПК України, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру  ОСОБА_5 .
Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Постановою слідчого другого СВ (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 21.09.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2023 року (провадження 11-сс/812/906/23) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 року за № 62023080200000032 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. 
24.11.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 236 (7634), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023080200000032 від 21.09.2023 року, стосовно підозрюваного  ОСОБА_5 .
Вказане повідомлення про дозвіл Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2023 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою  ОСОБА_5  розміщено на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Наказом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 05.09.2024 року року замінено адвоката ОСОБА_9 та дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 05.09.2024 року №002-210000842 захисником ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 .
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисників в захисті інтересів обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, та просив призначити покарання: - за ч. 2 ст. 111 у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією усього належного майна; - за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 років та з конфіскацією усього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 15 років та з конфіскацією усього належного майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання - підполковник внутрішньої служби.
У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України (in absentia).
Захисник ОСОБА_7 здійснюючи захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів відзначила, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України не доведена. Наданні стороною обвинувачення докази не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Просила ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом обшуку від 24.11.2022 року, з доданим DVD-R диском до нього, проведеного в адміністративній будівлі штабу ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, в результаті якого було виявлено та вилучено документи, утворені за час діяльності незаконно створеного на території Херсонської області органу системи виконання покарань - Управління служби виконання покарань по Херсонській області: журнали документів вхідної та вихідної кореспонденції, обліку виданих паперів, журнал реєстрації наказів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№ 90)», актів, рапортів та інших документів;
- протоколом огляду речей та документів від 07.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто речі/документи, вилучені під час обшуку адміністративних будівель штабу ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, серед яких (мовою оригіналу): 
- «Журнал №7 регистрации внутренней корреспонденции», на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», у якому серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »; 
- «Журнал регистрации приказов по личному составу», на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», де серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »;
- «Журнал регистрации исходящей корреспонденции», на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», у якому серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »; 
- « ОСОБА_11 », на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», у якому серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »; 
- « ОСОБА_12 регистрации приказов по личному составу», на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», де серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »;
- «Журнал регистрации приказов», на обкладинку якого наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «Северная исправительная колония (№ 90)», у якому серед наявного прописного тексту є прізвище « ОСОБА_10 »;
- протоколом огляду речей та документів від 11.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто документи, витребувані в порядку ст. 93 КПК України з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, а саме: (рапорти, акти технічного огляду тощо), складені російською мовою на ім`я так званого «начальника Управления исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_13 » у період тимчасової окупації м. Херсон, які свідчать про функціонування незаконного правоохоронного органу - Управління служби виконання покарань по Херсонській області в якому ОСОБА_5 зайняв посаду;
- протоколом огляду речей та документів від 12.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто документи, що були витребувані в порядку ст. 93 КПК України з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, які свідчать про функціонування незаконного правоохоронного органу системи виконання покарань, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області; 
- копією документу, складеного російською мовою на бланку так званого «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»: «ПРИКАЗ 17.05.2022. №2 «О назначении ОСОБА_14 та інших», підписантом якого є (мовою оригіналу): «Начальник майор внутренней службы ОСОБА_13 », пункт 1.2 якого містить відомості щодо призначення на посаду ОСОБА_5 , наступного змісту (мовою оригіналу):
« ОСОБА_14 на должность начальника отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, присвоивши специальное звание подполковник внутренней службы, с должностным окладом 24333 рублей, с 17.05.2022, и установив дополнительные выплаты: - ежемесячную надбавку в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 75; - замещающему должность в аппарате Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области - 10; - ежемесячную надбавку в процентах к должностному окладу за квалификационное звание «специалист третього класса» в раз мере 5; - замещающему должность сотрудника УИС, проходящего службу в Херсонской области - 65; ежемесячную поощрительную выплату в процентах к должностному окладу как замещающему должность начальника отдела Управления в размере 20.
Установить стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) по состоянию на 17.05.2022 - 22 (двадцять два) года 07 (семь) месяцев 01 (один) день.
Основание: заявление о принятии на службу ОСОБА_14 »;
- копією документа, складеного російською мовою «Приказ военного коменданта Херсонской области №18 от 07.05.2022 «О создании управления и назначении начальника служби исполнения наказаний по Херсонской области» за підписом так званого «военного коменданта Херсонской области» ОСОБА_15 , яким підтверджується факт створення Управління служби виконання покарань по Херсонській області, керівником якого призначено ОСОБА_8 , якому передано в оперативне управління усі кримінально виправні установи в регіоні;
- копією документа, складеного російською мовою на бланку так званого «Управлении служби сполнения наказаний по Херсонской области» - «Приказ №1 от 07.05.2022 «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения» за підписом ОСОБА_8 , яким підтверджується прийняття в пряме оперативне управління підвідомчої установи (мовою оригіналу) «ИК «Северная исправительная колония (№90)»; 
- копією документа, складеного російською мовою «Положение об Управлении служби исполнения наказаний по Херсонской области 17.05.2022 №5, утвержденное военным комендантом ОСОБА_16 », яким регламентується діяльність незаконного органу системи виконання покарань, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області та його структурних підрозділів;
- копією документу, складеного російською мовою: «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области Журнал регистрации внутренней кореспонденции» де за № 165 наявні відомості про внутрішній документ (мовою оригіналу): «Справка ОСОБА_14 »;
- копією документу, складеного російською мовою: «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области Журнал№ 3 регистрации приказов по личному составу» де наявні відомості про реєстрацію наказу № 2-лс 17.05.2022 (мовою оригіналу): «О назначении ОСОБА_14 » та інших осіб;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою:«Акт технического обслуживания территории, помещений и сооружений учреждения СИК 90», датованими 12.07.2022 року, 18.07.2022 року, 22.07.2022 року, 26.07.2022 року, 03.08.2022 року, у яких в графі «осмотр провели» визначений« ОСОБА_14 » із зазначенням звання - підполковник та підпису;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Акт контрольного обыска в соответствии с утвержденным графиком», датованих 12.07.2022 року, 18.07.2022 року, 22.07.2022 року, 26.07.2022 року, 03.08.2022 року, у яких в графі «должностное лицо обысковой группы», визначений« ОСОБА_14 », із зазначенням звання - підполковник та підпису;
- копіями документів, складених російською мовою - Описи приміщень, обладнання та майна, так званого Управління служби виконання покарань по Херсонській області, підписані від імені « ОСОБА_14 » із зазначенням посади та звання (мовою оригіналу): «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы»;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Рапорт», складених від імені (мовою оригіналу): «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковника внутренней службы ОСОБА_14 » на ім`я (мовою оригіналу): «Начальник Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковник внутренней службы ОСОБА_13 »;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Заключение по факту нарушения осужденным тренований установленного режима отбывания наказания», датованими 02.06.2022 року, 19.06.2022 року, 22.06.2022 року, 21.07.2022 року, 01.08.2022 року, 03.08.2022 року, 12.08.2022 року, 17.08.2022 року, 24.08.2022 року, 07.10.2022 року, 12.10.2022 року, які затверджені (мовою оригіналу): «Начальник Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковник внутренней службы ОСОБА_13 » та погоджені (мовою оригіналу) «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы ОСОБА_14 », шляхом прославлення підпису;
- копіями документів із назвою: «Відомість про забезпечення нагляду на добу у Північній виправній колонії № 90», які затверджені Начальником ДУ «ПВК № 90» із зазначенням звання (мовою оригіналу): «полковник внутренней службы ОСОБА_13 » датованими 30.09.2022 року, 03.10.2022 року, 04.10.2022 року, 05.10.2022 року, 06.10.2022 року, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року, 13.10.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, які містять підписи від імені «Балацкого Е.Г.»
- копіями документів, складених російською мовою із назвою:«Акт контрольних технических осмотров помещений ШИЗО, карцера, ПКТ-УУК, УСИ, а также законсервированных зданий и сооружений учреждения СИК № 90», де членом комісії, серед інших, визначений (мовою оригіналу): «подполковник внутренней службы ОСОБА_14 , начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», які датовані 05.09.2022 року, 06.09.2022 року, 12.09.2022 року, 13.09.2022 року, 19.09.2022 року, 20.09.2022 року, 26.09.2022 року та 27.09.2022 року та підписані від імені « ОСОБА_14 » із зазначенням звання «подполковник внутренней службы»;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Заключение по факту правомерности применения специальных средств, физической силы к осужденному ОСОБА_17 и ОСОБА_18 » датованими 06.10.2022 року, які затверджені (мовою оригіналу): «и.о. Начальник Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_14 » та погоджені (мовою оригіналу) «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы ОСОБА_14 », шляхом проставляння підпису;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Графики проведения обысков и технических осмотров на июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года», підписані від імені «Балацкого Е.Г.» із зазначенням посади та звання (мовою оригіналу): «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы»;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Графики проведения контрольных технических осмотров камер и помещений ШИЗО, карцера, ПКТ-УУК, УСИ на сентябрь, октябрь 2022 года», підписані від імені «Балацкого Е.Г.» із зазначенням посади та звання (мовою оригіналу): «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы»;
- копіями документів, складених російською мовою із назвою: «Графики проведения проверок-обзоров внешнего состояния одежды и обуви осужденных в отделениях СПС учреждения на сентябрь, октябрь 2022 года», підписані від імені «Балацкого Е.Г.» із зазначенням посади та звання (мовою оригіналу): «Начальник отдела режима и надзора Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковник внутренней службы»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: коротка зачіска, великі очі та вуха, впізнав під фотозображенням № 1, ОСОБА_5 , який працював у незаконно створеному правоохоронному органі «Северная исправительная колония № 90»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_20 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: формою носу, великі вуха, впізнав під фотозображенням № 1, ОСОБА_5 , який працював у незаконно створеному правоохоронному органі «Северная исправительная колония № 90»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_21 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: високий лоб, глибокі очі, вузькі губи, впізнала під фотозображенням № 1, ОСОБА_5 , який працював у незаконно створеному правоохоронному органі «Северная исправительная колония № 90»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_22 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: коротке волосся, розріз очей, довгий ніс, впізнала під фотозображенням № 1, ОСОБА_5 , який працював у незаконно створеному правоохоронному органі «Северная исправительная колония № 90»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_23 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: продовгувате лице, тонкі губи, розріз очей, впізнала під фотозображенням № 1, ОСОБА_5 , який працював у незаконно створеному правоохоронному органі «Северная исправительная колония № 90»;
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуюся показами свідків сторони обвинувачення, допитаних в ході судового засідання.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що вона останні десять років працювала сторожем на центральній прохідній в Північній виправній колонії №90, де також працював ОСОБА_5 на посаді начальника відділу нагляду та безпеки, ще до по повномасштабного вторгнення та продовжував працювати на аналогічній посаді після червня 2022 року під час окупації, коли колонія почала працювати за стандартами рф. В підпорядкуванні ОСОБА_5 були прапорщики, молодші інспектори, в кількості приблизно 30-40 осіб, останній приймав участь в нарадах, які проводилися керівництвом. ОСОБА_5 працював добровільно,без примусу. З червня 2022 року заробітна плата працівникам установи виплачувалася в рублях рф, на території колонії була атрибутика та прапори рф на прохідній та входом до штабу. Щоранку, перед тим, як заступали на службу під час шикування, вмикали гімн рф. На досудовому розслідуванні зі свідком проводилося впізнання за фотознімками, під час якого вона впізнала ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_24 , допитана в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» показала, що на початок повномасштабного вторгнення та під час окупації, до серпня 2022 року, вона працювала опер уповноваженим ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». До 11.05.2025 року установа працювала за стандартами України, після чого було запроваджено стандарти рф. Після серпня 2022 року свідка було переведено до відділу кадрів колонії №90. На той час ОСОБА_5 працював на посаді начальника режиму в Управлінні пенітенціарної системи, що знаходилося по вул. Некрасова у м. Херсоні на території, де раніше розташовувалась колонія №90. Декілька разів свідок бачила ОСОБА_5 , коли той приїздив до Херсонського слідчого ізолятора для проведення обшуків. Зі слів інших працівників колонії свідку відомо, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду, за що отримував заробітну плату. 

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведеними судом до присяги та попередженими про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань. 
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. 
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства. 
Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч. 7 ст.111-1 КК України.
Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг.
Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року, а саме згідно з положеннями ст. 55 Кримінального кодексу у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. 
Санкцією ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за що отримував винагороду в російських рублях, яка складається з посадового окладу, інших додаткових та заохочувальних виплат, визначених у наказі про його призначення. Тобто, у діях ОСОБА_5 , серед іншого, присутній корисливий мотив, що є підставою для застосування до нього додаткового покарання, у вигляді конфіскації майна.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Згідно приписів ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби».

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2023 року відносно  ОСОБА_5  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: - 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - транспортний засіб - автомобіль марки " CHERY ELARA " 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Підстави для скасування арешту вказаного майна, належного ОСОБА_5 відсутні, з огляду на призначення останньому додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного майна. 
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів і документів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання:
- за ч.7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять років) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного майна;
- за ч.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять ) років з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання - підполковник внутрішньої служби.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2023 року - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання. 
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 року на майно ОСОБА_5 , а саме: - 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - транспортний засіб - автомобіль марки " CHERY ELARA " 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
Речові докази:
- документи, надані стороною обвинувачення, визначені речовими доказами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3