Справа № 159/179/26
Провадження № 1-кп/159/325/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі
головуючого судді –     ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання –    ОСОБА_2 ,
прокурора -       ОСОБА_3 ,
представника потерпілого –   не з`явився,
обвинуваченого -      ОСОБА_4 ,
захисника -       ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035550000023 від 21.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Воля Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним працівником ВКПП «Агропромтехцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимої
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: вимог ст. 25 Закону України "Про тваринний світ" (далі Закон), якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; ст. 27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову i за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; ст. 63 Закону, якою передбачено, що водокористування в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну , цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, знаходячись в селі Воля Ковельської міської територіальної громади, 20.01.2025 вирішив вчинити незаконний вилов водних біоресурсів на рибогосподарському водному об`єкті р. Турія, який знаходиться в селі Воля Ковельського району Волинської області.
Для виконання свого наміру ОСОБА_4 19.01.2025, близько 16.00 год, прибув до рибогосподарського водного об`єкта р. Турія у с. Воля Ковельського району Волинської області взявши дерев`яний незареєстрований човен зеленого кольору, виплив на річку, де в порушення підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за № 700, поставив одну риболовецьку сітку довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метрів, вічко якої 2,5 сантиметра, яка заборонена для вилову риби.
У подальшому, 20.01.2025 близько 09.00 год, ОСОБА_4 на тому ж дерев`яному човні виплив на річку «Турія» та дістав вказану риболовецьку сітку із виловленою рибою плоскирка звичайна, щука, окунь, плітка звичайна в загальній кількості 41 екземпляр, та покидавши їх у відро синього кольору поплив у напрямку берега. Забравши весло та відро із рибою, ОСОБА_4 попрямував в сторону села, де побачивши працівників Управління державного з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, почав втікати, які в подальшому наздогнавши останнього виявили в нього незаконно виловлену рибу та повідомили про даний факт працівників поліції, які в подальшому вилучили вказану рибу та знаряддя лову.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно з використанням заборонених знарядь лову здійснив незаконне добування (вилов) водних біоресурсів виду: плітки звичайної 21 (двадцять один) екземпляр, плоскирки 4 (чотири) екземпляри, щуки звичайної 2 (два) екземпляри та окуня звичайного 14 (чотирнадцять) екземплярів, чим відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам на суму 90304 (дев`яносто тисяч триста чотири) гривень. 
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, що полягало у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння за обставин вказаних в обвинувальному акті.
Під час допиту обвинувачений повідомив, що 19.01.2025 у вечірній час доби, перебуваючи між селами Воля та Заріччя, він прийшов до річки Турія. На березі водойми знаходився дерев`яний човен невідомого йому власника. Маючи при собі рибальську сітку та власне весло, обвинувачений скористався вказаним човном, відплив на річку та встановив сітку. Вранці наступного дня, близько 09:00 год, обвинувачений дістав сітку, а виловлену рибу помістив у відро. Повертаючись додому, він помітив осіб у військовій формі, які почали його переслідувати. Намагаючись уникнути переслідування, обвинувачений забіг на територію домогосподарства свого знайомого, де з`ясувалося, що переслідувачами були працівники поліції, які здійснили його затримання. Також обвинувачений зазначив, що загальна вага виловленої ним риби (щука, плотва, окунь) становила близько 3-4 кг, а сам вилов здійснювався для власних потреб та потреб його родини. Щодо знарядь лову він пояснив, що весло належить йому особисто, а рибальську сітку довжиною близько 100 метрів він попередньо придбав через мережу Інтернет та переносив до човна у поліетиленовому пакеті.
Обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому. Також повідомив, що він офіційно працевлаштований та отримує постійний дохід, має грошові заощадження, просив суд суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу.
Представник потерпілого у судовому засіданні повідомив, що завдана обвинуваченим шкода в розмірі 90304,00 грн не відшкодована, щодо призначення міри покарання послався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що полягало у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Діяння, які вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.
Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини, яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, звертався за психіатричною допомогою та проходив амбулаторне лікування, є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, проживає з батьками 1964 року народження, також суд враховує що шкода завдана кримінальним правопорушення обвинуваченим не відшкодована, хоча він визнає її та готовий відшкодувати.
Обставин для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, ближче до нижньої межі.
На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім танеобхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України. 
Так, 41 рибу різного виду, загальною масою 6,09 кг, а саме: плітку звичайну – 1 штуки, масою 2, 58 кг, плоскирку звичайну - 4 штуки, масою 0, 54 кг, щуку звичайну – 2 штуки, масою 0,65 кг, окуня звичайного - 14 штук, масою 2,62 кг, які зберігаються у приватного підприємця ОСОБА_6 , морозильній камері, що за адресою: АДРЕСА_2 ., на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України – конфіскувати в дохід держави та знищити.
Алюмінієве весло зеленого кольору, яке належить обвинуваченому, дерев`яний човен зеленого кольору які були знаряддям (засобом) вчинення злочину та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУ ГУНП у Волинській області, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави та знищити.
Сітку фіолетового кольору, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метрів, вічко якої 2,5 сантиметра, яка належить обвинуваченому і була знаряддям (засобом) вчинення злочину та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - необхідно конфіскувати у власність держави та знищити.
На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 16963,20 грн на проведення судової експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишений без розгляду ухвалою суду від 06.02.2026.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 у справі №159/532/25 - необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази:
- 41 рибу різного виду, загальною масою 6,09 кг, а саме: плітку звичайну – 1 штуки, масою 2, 58 кг, плоскирку звичайну - 4 штуки, масою 0, 54 кг, щуку звичайну – 2 штуки, масою 0,65 кг, окуня звичайного - 14 штук, масою 2,62 кг, які зберігаються у приватного підприємця ОСОБА_6 , морозильній камері, що за адресою: АДРЕСА_2 , алюмінієве весло, яке належить обвинуваченому, дерев`яний човен зеленого кольору, сітку фіолетового кольору, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метрів, вічко якої 2,5 сантиметра, які були знаряддям (засобом) вчинення злочину та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати та знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 у справі №159/532/25.

Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 16963,20 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1