Справа № 585/1386/26 
Номер провадження 3/585/409/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 23, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру 833, чим порушив п. 2.1 г, ПДР– Відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-стівласникв наземних ТЗ, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.
01.04.2026 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 23, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не був уважним , виїзжаючи з прилеглої території на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golfн.з. НОМЕР_2 котрий рухався по головній орозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ухкоджень ніхто не отимав. Велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру 833, чим порушив п.2. 3.б.ПДР –Поруш.стеження за дор.обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; н. порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та ін. прилеглих терит.за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що провину визнає.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, складених 01.04.2026 року вбачається, що сьогодні 01.04.202 р. близько 13 год 35 хв. Він рухався на автомобілі Фольцваген Гольф днз НОМЕР_2 по вул.. Гостиннодвірська в м.Ромни зі швидкістю 40-50 км/год наближаючись до магазину Фреш навпроти якого є виїзд з прилеглої території з правої сторони я об`їжджав перешкоду і в цей момент помітив, що з прилеглої території з правої сторони від нього виїжджав мотоцикл. Коли він його побачив, то почав загальмовувати, але не встиг, в результаті чого мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем, яким він керував, після чого водій мотоцикла впав на асфальт, він відразу вийшов та запитав чи він цілий, він відповів що цілий.. Він викликав поліції, Йому тілесних ушкоджень не завдано, ознак а/с в іншого водія не вбачав (а.с. 5).
Також в матеріалах справи маються пояснення надані ОСОБА_1 , які складені 01.04.2026 року, в яких він зазначив, що 01.04.2026 р. близько 13 год. 35 хв. він рухався на мотоциклі Вайпер д.н.з. НОМЕР_3 , він здійснював виїзд на головну дорогу вул. Гостиннодвірська. Він подивився по сторонам , але не помітив автомобіль Фольцваген Гольф НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , в результаті чого він здійснив зіткнення з даним ТЗ, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження, мотоцикл також. Тілесних ушкоджень йому не завдано . Ознак алкогольного сп`яніння в іншого учасника не вбачав (а.с. 6).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, складених 01.04.2026 року вбачається, що сьогодні 01.04.202 р. їй повідомили, що її син ОСОБА_1 , потрапив у ДТП в м.Ромни, в результаті якого тілесних ушкоджень не отримав, пояснення надав в моїй присутності та згоді , протоколи складались при мені. З місцем, датою та часом розгляду справи ознайомлена. Зауважень по оформленню ДТП не має (а.с.7).
На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2026 року, зафіксовано наявність мотоцикла Вайпер д.н.з. НОМЕР_3 , (на схемі цифра 2), автомобіль Фольцваген Гольф днз НОМЕР_2 (на схемі цифра 3),за адресою: вул. Гостиннодвірська, 23 м. Ромни. На даній схемі, на звороті аркуша схеми, мається запис про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП: Фольцваген Гольф днз НОМЕР_2 – деформовано капот, передній багажник, передній державний номер, подряпана передня ліва фара; мотоцикл Вайпер д.н.з. НОМЕР_3 –деформовано передній захист вилки, заднє колесо (а.с.4).
До матеріалів справи також долучено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 629419 та серії ЕПР 1 № 629406 від 01.04.2026 року; рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.2,3).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно ч.2 ст. 13 КУпАП уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Пунктом 2.3.б. ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.2. ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг….
В диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП вказано керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч.1 КУпАП доведена протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 629419 та серії ЕПР 1 № 629406 від 01.04.2026 року; рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 126 ч.1, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1385/26 за ст. 126 КУпАП та № 585/1386/26 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 126, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-
П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга