Справа №295/3264/26
Категорія 146
3/295/1127/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив: 

18.02.2026 о 08-40 год., у м. Житомирі по вул. Старовільській, 9А,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відреагувати на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo V70», реєстраційний НОМЕР_3 , яка стояла попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення  ОСОБА_1 п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, зазначила, що були нетипові погодні умови і стан дорожнього покриття сильна ожеледиця, а тому, хоча і тримала більшу дистанцію ніж в нормальних умовах, однак виявилось цього недостатньо. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у той день була ожеледиця, і вона при гальмуванні повністю зупинила транспортний засіб, після чого відчула удар позаду автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594576 від 18.02.2026; копією протоколу серії ЕПР1 №594560 від 18.02.2026 складений відносно ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями   ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026; рапортом поліцейського.
Так, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026, за результатом обстеження ділянку по вул. Старовільській 9 «а» у м. Житомирі визнано такою, що не відповідає вимогам норм та правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що  ОСОБА_1  вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, щире каяття, ступінь її вини, зокрема те, що супутньою обставиною, яка впливала на неправильну оцінку водієм дорожньої обстановки була невідповідність ділянки дороги вимогам норм та правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         Г. В. Панченко