Справа № 173/1666/25
Провадження №2-о/173/10/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
24 березня 2026 року  м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Кожевник О.А.
присяжних Бондаря І.С.,
Великого Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,
заявників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
представника особи стосовно якої вирішується питання 
про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року по справі № 216/7914/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним, а його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено опікунами.
За доводами заявника ОСОБА_4 є інвалідом першої групи Б з дитинства та надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової діяльності та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 64 вих. № 451/2 від 19.06.2025 року йому встановлено діагноз: розумова відсталість обумовлена не уточненими причинами в ступені різко вираженої імбецильності з порушенням поведінки. Основний тип олігофренічного дефекту. Р 72.0.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 24 липня 2025 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.
13 лютого 2026 року після закінчення СПЕ до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали цивільної справи № 173/1666/25 та висновок СПЕ від 02.02.2026 р. № 25-ц щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження у судовому засіданні.
В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили продовжити строк дії попереднього рішення. 
Представник особи стосовно якої вирішується питання про продовження дієздатності ОСОБА_3 зазначила, що задоволення вказаного питання з урахуванням досліджених матеріалів відповідає інтересам ОСОБА_4 . 
Від представників заінтересованих осіб Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, від кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами в справі.
Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши висновок експерта, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , де в графах про батьків записані заявники.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року по справі № 216/7914/23 вимоги за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено.
Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
З народження ОСОБА_4 хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи Б, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 557646.
Відповідно до довідки № 408/2 від 19 червня 2025 року підопічний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в будинку-інтернату на повному державному утриманні з 01 січня 2022 року з діагнозом тяжка розумова відсталість і є особою з інвалідністю з дитинства, І групи, підгрупи «Б».
Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 64 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продуктивному контакту доступний мало., реагує на своє ім`я, у промові-ехолалія. Зоровий контакт не тривалий, на місці не утримується. Фон настрою понижений. Амімічний. Увага не стійка. Звернену мову розуміє частково. Інтелект різко знижений. Елементарні інструкції: «сядь», «дай» виконує. Себе практично не обслуговує, їсть сам, неохайно, догодовується персоналом. Відмічаються часті напади психомоторного збудження та агресії, аутоагресії. Під час збудження б`є та кусає до ран собі руки, б`є обслуговуючий персонал, підопічних, б`є та гризе меблі, рве одяг. Критика стану відсутня. Продуктивної психосимптоматики не виявляє.
За висновком судово-психіатричного експерта № 25-ц від 02 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому існують підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням № 216/7914/23 законної сили. 
На підставі вищевикладеного клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких призначено опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року (справа № 216/7914/23) за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської рад, ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлений 27.03.2026 р. 

Суддя         О.А. Кожевник

Присяжні        Т.Г. Великий 

І.С. Бондарь