Копія
154/4993/25 
3/154/85/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.11.2025 року о 10 год 39 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Привокзальній, 2 , в м. Володимир, Волинської області, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та сиреною, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. 
До суду, для участі у розгляді справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення. Із заяви чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Про прчини неявки суд не повідомляв. 
Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне право рушення серії ЕПР1 №526900, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,іншими матеріалами справи.
Вищенаведені докази є належними, допустими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.
Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та не виконав вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду

Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук