Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2147/25 
Провадження № 2/376/270/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря Гіптенко Є.О.
розглянувши в місті Сквирі Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма» Розволожжя» до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі, 

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Агрофірма «Розволожжя» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,4538га. з кадастровим номером 3220487500:02:014:0010, розташованої в межах Тхорівської сільскої ради Сквирського району Київської області. 07.08.2012 між позивачем та відповідачкою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки терміном на 10років. Право оренди зареєстровано за позивачем 15.06.2022. Згідно умов договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк для чого повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити договір. 21.07.2022 позивачем на адресу відповідачки підготував лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі, склав відповідний проект Додаткової угоди №1 від 21.07.2022, однак через об`єктивну неможливість та відсутність поштового зв`язку з м.Севастополь, яке є останнім відомими місцем перебування та місцем реєстрації ОСОБА_1 , лист не було відправлено. ПП «Агрофірма «Розволожжя» належно виконувало обов`язки орендаря та продовжує використовувати належну відповідачці земельну ділянку. Відповідачка, у свою чергу, заперечень щодо поновлення договору оренди не надсилала.
Враховуючи наведені обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
26.01.2026 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачка неодноразово повідомлялась про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, клопотань не направляла.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 
За заявою представника позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 7,4538га., що розташована на території Тхорівської сільскої ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер 3224087500:02:014:0010 (а.с. 10,81-82)
07.08.2012 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років (а.с. 12). Згідно п. 3.2 Договору після закінчення його строку орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. П.3.3 Договору визначено, що якщо в місячний термін до закінчення терміну дії Договору, жлдна із сторін не подасть повідомлення в письмовоій формі про відсутність наміру продовжувати строк дії Договору, то Договір вважається пролонгованим ( продовженим) на той самий строк і на таких самих умовах.
30.08.2012 Договір оернди землі зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Сквирському районі Київської області за №322400004002601.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди на земельну ділянку площею 7,4538 га, що розташована на території Тхорівської сільскої ради Сквирського району Київської області, належну ОСОБА_1 зареєстровано 15.06.2022 (а.с. 10)
Відповідно до довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області від 12.08.2025, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.
З Договору оренди землі вбачається, що адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
21.07.2022 за вих. №166 ПП «Агрофірма «Розволожжя» на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) підготувало лист повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а.с.16-19)
Позивач після закінчення терміну дії договору оренди продовжує використовувати земельну ділянку для цілей визначених договором оренди землі від 2012 року (а.с. 44-47)
Відповідно до платіжних інструкції, позивач сплачує військовий збір, податок на доход з орендної плати земельного паю з 2013 по 2025 рік.
Згідно довідки ПП «Агрофірма «Розволожжя» від 08.07.2025 №АФР00000004 в 2013 році ОСОБА_1 отримала 5297,69грн. орендної плати, за період з 2014 року по 2022 нараховано до виплати 108039,38грн.(а.с. 27)
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин другої - четвертої статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.
Згідно з абзацом четвертим розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" набрав чинності 16 січня 2020 року.
Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цим Законом, поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").
У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі, якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.
Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).
Отже, як вбачається з досліджених доказів, позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.
Позивач вказує, а відповідач не спростовує, що відповіді відносно результатів розгляду його звернення ним не отримано, рішення відповідача про поновлення або відмову у поновлені договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою відповідача не підписана.
У той же час, після закінчення договору оренди землі позивач продовжив користування наданою йому земельною ділянкою, належно виконував та виконує умови договору, в тому числі й щодо сплати орендних платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідною довідкою про доходи відповідачки, а остання, листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі орендарю, не направляла.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивач належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі.
Враховуючи, що позивач за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та вчинив дії, спрямовані на поновлення договору оренди, тому у нього виникли правомірні очікування щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди, які підлягають захисту відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на вищевикладені обставини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявності визначених ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі підстав для поновлення договору оренди землі №91 від 25.07.2017 та, з огляду на те, що відповідачка зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» має бути укладена в обов`язковому порядку у місячний строк, суд вважає, що наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 07.08.2012 в редакції, запропонованій позивачем.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.
Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.
У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.
У матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223,258, 259, 263-265, 266, 273, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Агрофірма» Розволожжя» до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі - задоволити.
Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 07.08.2012, в наступній редакції:
ДОДАТКОВА УГОДА
про поновлення договору оренди землі від 07.08.2012
Орендодавець: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з однієї сторони, та
Орендар: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «РОЗВОЛОЖЖЯ» (код ЄДРПОУ30771136), в особі Виконавчого директора МЕЛЬНІЧЕНКО Юлії Леонідівни, що діє на підставі Статуту, з іншого боку,
в подальшому іменовані - "Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 07.08.2012 року (земельної ділянки площею 7,4538 га з кадастровим номером 3220487500:02:014:0010), про наступне:
1. Сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі від 07.08.2012 року на тих самих умовах та той самий строк, та продовжити строк його дії на 10 (десять) років до 30.08.2033 року.
2. Усі інші положення Договору оренди залишаються без змін.
3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Місцезнаходження і реквізити сторін:
 
ОРЕНДОДАВЕЦЬ:
ОСОБА_1 
 
РНОКПП НОМЕР_1 Адреса:
АДРЕСА_1 
Паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 19.03.2002 р.
________Г.П. Гриньова
 
ОРЕНДАР:
 
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «РОЗВОЛОЖЖЯ»
 
вул. Ювілейна, 1А, с. Антонів, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09052, УКРАЇНА Код ЄДРПОУ: 30771136, ІПН: 307711310203 IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк»
Контактний тел. (офіс) +38 04568 276 40
Виконавчий директор
 
____________Ю.Л.МЕЛЬНІЧЕНКО
 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Приватне підприємство «Агрофірма «розволожжя» (09052; Київська область, Сквирський р-н, с. Антонів, вул. Ювілейна 1а, код ЄДРПОУ 30771136) 3028,00 грн судового збору, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а всього 13028грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна