Справа №212/4375/26 
1-кп/212/1066/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026046730000094 від 17.03.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 21.02.2026, близько о 04:40 години, перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, за вищевказаною адресою перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів гострої неприязні до неї.
Так, в подальшому, в той же день, 21.02.2026, близько 04:45 години, ОСОБА_3 , знаходячись в кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, взяв правою рукою її за волосся та вдарив чолом об стіл, в ході чого наніс подряпину з правого боку та умисно правою рукою схопив за волосся, в ході чого різким рухом вирвав волосся з ділянки голови потерпілої, далі наносив удари кулаком правої, лівої руки та правої ноги в область голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, тулуба знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також на першому поверсі під`їзду за вищевказаною адресою, чим спричинив близько 49 ділянок прикладень фізичної сили.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій
 ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: утворення синців від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар - стиснення), саден від дії тупого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання, ділянки облисіння на голові, що виникли від виривання волосся з великою силою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №410 від 19.03.2026 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мали незначні скороминучі наслідки.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження: їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; офіційно не працевлаштований; не одружений; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1