461/1341/26
1-кп/461/373/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2026 року  м.Львів 

Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді    ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
обвинуваченої     ОСОБА_3 ,
прокурора      ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141360000038 від 13.01.2026 року /про обвинувачення: 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянки України, українки, одруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена  ОСОБА_3 , 12 січня 2026 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Applеroom.ua», що знаходиться на проспекті Свободи, будинок № 35 у місті Львові, шляхом вільного доступу, із торгового стелажу, що знаходився в торговому залі даного магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro 512 Gb» кольору silver, ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходився в заводській коробці, вартістю 49608 гривень 97 копійок, що належить ТОВ «СПЕШЛТЕХ», після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СПЕШЛТЕХ» матеріальної шкоди на суму 49608 гривень 97 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_3 , після роз"яснення їй суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вказала, що всі обставини щодо вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення відповідають дійсності, у вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати, а також визнала цивільний позов ТОВ «СПЕШЛТЕХ», вказавши, що має намір у добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану її протиправними діями. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої  ОСОБА_3  вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану 
Призначаючи покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що  ОСОБА_3  на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружена, має на утриманні 6 (шестеро) неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою, не працевлаштована, раніше не судима.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останньої, на думку суду можливе  без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої  ОСОБА_3  Товариством з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення останньою кримінальних правопорушень у розмірі 49 608 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісім) гривень, 97 копійок. Разом з тим просить слухати кримінальне провадження у його відсутності, цивільний позов підтримує та просить суд такий задоволити. 
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.326 КПК України, цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або, якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов. 
Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. 
Обвинувачена  ОСОБА_3  заявлений до неї цивільний позов визнала в повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про його задоволення. 
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. 
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3  від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3  обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до  ОСОБА_3  про стягнення завданої вчиненням кримінальних правопорушень шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» ( м.Львів, вул..Данилишина, будинок № 6, офіс № 206) - 49 608 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісім) гривень, 97 копійок.

Речові докази, а саме:

- 2 (два) DVD-R диски, об`ємом 4.7 GB з відеозаписами із камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- чоловічу шкіряну куртку, яка упакована в спец.пакет PSP4290143, чоловічі кросівки темно-коричневого кольору з вставками жовтого кольору, баф зеленого кольору, які упаковані в спец.пакет PSP4256451- повернути ОСОБА_5 за належністю;
- чорну подовжену жіночу куртку, яка упакована в спец.пакет PSP4290174, сумку жіночу чорного кольору із брелком у вигляді черепа, яка упакована в спец.пакет INZ2030311 – повернути ОСОБА_3 за належністю
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя        ОСОБА_1