Справа № 182/1505/26
Провадження № 3/0182/633/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

06.04.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994235 від 01.03.2026 року, 01.03.2026 року о 07.30 год. в м. Нікополь по вул. Херсонській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху, а саме виконанням маневру розвороту, не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai i30 д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Херсонська, після чого автомобіль Hyundai i30 у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V д.н. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, пояснив, що в той день він знаходився на ринку «1-квартал», починаючи від`їжджати від ринку він хотів розвернутися на іншу смугу рух та переконався в безпечності свого маневру, пропустив автомобіль, який рухався позаду та почав рух і майже одразу він відчув удар в передню частину свого автомобіля. Під час руху він інших автомобілів не бачив та не пам`ятає, як саме відбулось зіткнення. Він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що він проживає з дружиною, яка є онкохворою особою, має хворобу Паркінсона і не бачить одним оком, вони забезпечують себе самостійно і не в змозі забезпечити себе не маючи автомобіля.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, виконуючи маневр розвороту по вул. Херсонська навпроти буд. 380, створив перешкоду для руху автомобілю Hyundai i30, який рухався в попутному напрямку руху позаду і який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.6), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.11-12). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні. 
З аналізу викладеного, очевидно, що водій  ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України. 
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який є пенсіонером та якому транспортний засіб необхідний для забезпечення нормального життя і постійних медичних оглядів його дружини, визнання його вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	Н.  А.  Борисова