Справа № 361/1083/26
Провадження № 3/361/410/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 о 07 год. 40 хв. дорога АД МО1 Київ-Чернігів 40 км + 200 м 26.01.2026, водій ОСОБА_1 керуючи авто INFINITI FX35 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, під час перелаштування з правої в ліву смугу не надала перевагу в русі т.з. RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що їхала в сторону Броварів, стояла на аварійці та пропускала автобус на зупинці,включила лівий поворот та почала від`їжджати, у той час у неї врізалася машина.
В судовому засіданні була присутня ОСОБА_2 - водій RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , яка підтвердила пояснення, надані під час складання протоколу. Зазначила, що рухалася по своїй смузі в потоці транспорту, і вина у ДТП повністю на водійці ОСОБА_1 .. Просила звернути увагу на фототаблиці, на яких чітко видно локалізацію пошкоджень авто, місце зіткнення і наслідки.
Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Хоча ОСОБА_1 себе винною не визнала, однак її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575569 від 26.01.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицю, відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, –тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.124 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький