Справа № 680/881/25
№3/680/7/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21 лютого 2024 року, орган, що видав 6819, РНОКПП – НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме: за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04 грудня 2025 року о 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобільній дорозі Нова Ушиця – Хмельницький Т2315, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
17 грудня 2025 року в судовому засіданні  ОСОБА_1  пояснив, що має проблеми з психічним здоров`ям, у зв`язку з чим неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні, що в с. Скаржинці Ярмолинецького району, Хмельницької області. Не заперечив проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану під час подій зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.
25 березня 2026 року в судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 
Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 138183 від 04 грудня 2025 року, протоколом адміністративного затримання 046274 від 04 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року, рапортом поліцейського Корчистого В. від 05 грудня 2025 року, відео з нагрудних камер поліцейського.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
17 грудня 2025 року постановою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області).
Висновок експерта №145 надійшов до суду 23 березня 2026 року та згідно із ним ОСОБА_1 на період інкримінованого йому адміністративного правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді ПРОСТОЇ ШИЗОФРЕНІЇ, БЕЗПЕРЕРВНИЙ ПЕРЕБІГ, в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого психічного розладу не знаходився. ОСОБА_1 на період інкримінованого йому адміністративного правопорушення не в повний мірі усвідомлював свої дії та неповною мірою міг керувати ними. 
Згідно із ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Зважаючи на викладене, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 на період інкримінованого йому адміністративного правопорушення був в стані неосудності.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка на адресу потерпілого, що порушує громадський порядок і спокій громадян. За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Поряд із зазначеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Із матеріалів справи видно, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1  вчинено 04 грудня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №138183 оформлений 04 грудня 2025 року та надійшов до суду 16 грудня 2025 року.
Проте, з дня вчинення адміністративного правопорушення (04 грудня 2025 року) до 25 березня 2026 року минуло більше трьох місяців. 
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. 
Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   О.  І.  Яцина