Справа № 367/13011/25
Провадження №3/367/190/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ЮП СВП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(реєстрації): АДРЕСА_1 , працюючого КП УЖКГ «Ірпінь» різноробочим,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 969834 про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.10.2025 року о 07:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що сина службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради було вилучено з сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Новіцька І.Л. через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст.ст. 245, 248КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Так, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015року № 1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, де зокрема зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад); вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад); вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).
Суд вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , вилучення дітей із сім`ї ОСОБА_3 мало виключно тимчасовий характер і було зумовлене складним матеріальним становищем родини, а не наявністю будь-якої винної, умисної чи недбалої поведінки батьків, спрямованої на ухилення від виконання ними своїх батьківських обов`язків. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про жорстоке поводження з дітьми, залишення їх без належного нагляду, відмову у забезпеченні необхідного харчування, лікування чи навчання, а також про свідоме невиконання батьками своїх обов`язків щодо їх виховання та утримання. 
Водночас суд зазначає, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують відповідне діяння як адміністративне правопорушення. За відсутності таких ознак притягнення особи до адміністративної відповідальності є неможливим.
Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, суду не надано.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза