Справа № 686/30993/23
Провадження № 1-кп/686/425/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретарів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого – ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченого – адвоката
ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 12020240010003176 по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора КП «УМК «Центральна» (ідентифікаційний код 02090148), одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що він, будучи начальником міського комунального аварійно-технічного підприємства ЖКГ Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код 14154787) (далі – МК АТП ЖКГ) відповідно до укладеного контракту від 18.12.2019, укладеного між ним та Хмельницькою міською радою, в особі Хмельницького міського голови ОСОБА_16 , тобто особою, на яку в силу вимог Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (із змінами та доповненнями), покладено обов`язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (із змінами та доповненнями), Національного класифікатору України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010, в порушенні ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 6.1, 6.2., 6.6, 6.8, 6.10 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 (НПАОП 0.00-1.76-15»), розділу 2 договору про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів №305 від 28.12.2019, п.п. 1, 3, 4, 6 контракту від 18.12.2019, п.п. 2.2., 4.10 Статуту міського комунального аварійно-технічного підприємства ЖКГ (нова редакція), не забезпечив належну організацію роботи в МК АТП ЖКГ, що виразилося у виконанні посадових обов`язків контролера пічного господарства ОСОБА_17 без належного контролю з боку її безпосереднього керівника та організатора її праці – майстра, посада якого була вакантною, незабезпеченні належної організації забезпечення останньої засобами індивідуального захисту, приладом – анемометром (прилад для перевірки тяги вентиляційних та димових каналів), журналом перевірки, 18.10.2020 допустив контролера пічного господарства ОСОБА_17 до виконання робіт з підвищеною небезпекою (обстеження, чищення повітропроводів) по перевірці технічного стану димових та вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності до користування підключеними до них газовими приладами у будинку АДРЕСА_2 .
Як наслідок, контролер пічного господарства МК АТП ЖКГ ОСОБА_17 , близько 17 год. 18.10.2020 прибула до квартири АДРЕСА_3 , де, не будучи забезпеченою приладом – анемометром, засобами індивідуального захисту, не входячи до вказаної квартири, в порушенні розділу ІІ своєї посадової інструкції контролера пічного господарства, затвердженої 10.01.2020 начальником МК АТП ЖКГ, п.п. 6.2, 6.8 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 (НПАОП 0.00-1.76-15»), не перевірила димовий та вентиляційний канал на стан засмічення, відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх, не перевірила в них тягу, не очистила від засмічення та сажі; не перевірила на щільність та відокремленість канали; не перевірила наявність та стан оголовків візуально, не попередила власника квартири ОСОБА_11 про заборону користування газовим обладнанням, не маючи при цьому журналу, в якому реєструється перевірка та ставиться підпис власника квартири, не вжила заходів щодо негайного направлення газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.
25.10.2020 близько 03 год. 30 хв. малолітні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно із батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживали у квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок несправності вентиляційної системи, що виразилося у неналежному улаштованих димових та вентиляційних каналів, отруїлись чадним газом.
В подальшому, того ж дня, 25.10.2020, близько 10 год. 20 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , малолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер внаслідок отруєння чадним газом.
ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 02 год. 20 хв. в АДРЕСА_4 , в приміщенні КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» помер малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок отруєння чадним газом, яке ускладнилося гіпоксичною енцефалопатією, гіпостатичною пневмонією, поліорганною недостатністю.
Враховуючи викладені обставини, слідчий за погодженням з прокурором дійшли висновку, що ОСОБА_14 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
Однак суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей, слід виправдати з наступних мотивів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, своєї вини не визнав та суду пояснив, що вживав заходів щодо підшукання майстра на вакантну посаду. ОСОБА_17 на момент перевірки була забезпечена зошитом перевірки, в якому розписався власник квартири ОСОБА_11 .. З першочергових показань ОСОБА_17 , ОСОБА_14 стало відомо, ОСОБА_17 18.10.2020 року заходила у квартир АДРЕСА_5 , що підтверджується відомостями НСРД. ОСОБА_11 не укладав договір на обслуговування газового приладу. Підприємство, яке очолює ОСОБА_14 , проводить роботу із засобами, що становлять підвищену небезпеку. Повноваження ОСОБА_17 визначено п. 2.10. Відповідно до визначених повноважень ОСОБА_17 оглядала прилади і обстановку у квартирі АДРЕСА_3 18.10.2020 і роками раніше. При цьому, порушення, які виявила ОСОБА_17 при встановленні та користування газовими приладами у вказаній квартирі носили системний характер та їх неналежний стан встановлення звертала увагу власника квартири АДРЕСА_5 . Всі анемометри, які були у користуванні підприємства були повірені. Згідно договору, акт про виявленні недоліки направляється замовнику, тобто обслуговуючій компанії, а не газопостачальній компанії. ОСОБА_14 очолює не підприємство а службу димо-вентиляційних каналів, та не є безпосереднім керівником ОСОБА_17 .. 18.10.2020 року ОСОБА_17 була у квартирі ОСОБА_20 . При цьому, порушення, які виявила ОСОБА_17 у даній квартирі, було зафіксовано протягом останніх трьох років. Власник попереджався нею про виявлені порушення і необхідності їх усунення. Засобами індивідуального захисту інспекторів забезпечує начальник дільниці.
Прокурор, як на прямі докази винуватості ОСОБА_14 посилається, зокрема, на висновок експерта № 639 від 30.11.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , висновок експерта № 83 від 30.11.2021 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , висновок експерта № 59 від 19.09.2022 додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , висновок експерта № 4 від 15.02.2023 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , висновок експерта № 641 від 01.12.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , висновок експерта № 84 від 30.11.2021 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , висновок експерта № 60 від 17.10.2022 додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , висновок експерта №5 від 15.02.2023 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , протокол огляду місця події від 25.10.2020 квартири АДРЕСА_3 , протокол огляду від 07.10.2021 будинку АДРЕСА_2 , протокол слідчого експерименту від 04.11.2020 за участю потерпілого ОСОБА_11 , протокол слідчого експерименту від 17.12.2020 за участю потерпілого ОСОБА_11 , акти № 491 від 19.04.2018, № 1327 від 17.10.2018, № 463 від 13.04.2019, № 1202 від 01.10.2019, № 789 від 18.10.2020 обстеження димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_2 , акт обстеження димових та вентиляційних каналів від 26.10.2020 квартири АДРЕСА_3 , зошити обстеження димових та вентиляційних каналів в період 2018 та 2020 років, посадову інструкцію начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, посадову інструкцію контролера пічного господарства дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 18.12.2019, відповіді на запит слідчого АТ «Хмельницькгаз» від 04.11.2020 та 03.12.2020, акт технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті від 05.02.2021, висновок експертизи з питань охорони праці №68.01.2.01 від 04.02.2021, повідомлення АТ «Хмельницькгаз» від 23.12.2020, договір про надання з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів №305 від 28.12.2019, висновок експертів за результатами проведення судової комплексної комісійної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження причин і наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 7756/7757/20-21/87 від 13.06.2022, протоколи НСРД від 13.01.2021, протокол огляду від 03.10.2023, показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 тощо.
Згідно висновків експерта № 639 від 30.11.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , експерта № 83 від 30.11.2021 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , експерта № 59 від 19.09.2022 додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , експерта № 4 від 15.02.2023 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , експерта № 641 від 01.12.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , експерта № 84 від 30.11.2021 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , експерта № 60 від 17.10.2022 додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , експерта № 5 від 15.02.2023 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 , встановлено причину смерті малолітніх ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме внаслідок отруєння чадним газом.
Зазначеними висновками експертів не доведено вину ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а лише встановлено причину смерті дітей, яка не заперечується жодним з учасників. Даними висновками надається оцінка діям медичних працівників під час надання допомоги ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , яка не входить до предмета доказування по даному кримінальному провадженню.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 27.10.2020 квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку даній квартирі, а саме з`єднання колонки з димоходом здійснено з гофрованого алюмінію, відсутня очисна кишеня, вентиляційний канал знаходиться в шафі. При цьому, огляду самої газової колонки та витяжки не було проведено.
Згідно відомостей з протоколу огляду від 07.10.2021 будинку АДРЕСА_2 , в його ході було проведено вимірювання висоти оголовку з цегли, який з верхньої точки до низу становить 2 м..
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що в даній квартирі проживає з 1997 року. Йому невідомо хто встановлював газову колонку та хто вилучив датчик тяги з колонки. Поломок колонки під час користування нею не було. ОСОБА_11 встановив примусову витяжку на кухні приблизно у 2007 році, над газовою плитою. По перевірці димоходів приходила майстер, однак до квартири не заходила. Газові прилади оглядали, коли встановлювали газові лічильники. Приходила майстер для перевірки димо-вентиляційних шахт, попросила розписатися в зошиті і пішла. ОСОБА_11 не здійснював технічне обслуговування колонки і йому невідомо хто мав би це здійснювати. На думку потерпілого газконтора повинна була вказати на недоліки у встановлені витяжки і газових приладів. ОСОБА_34 кишеню замурував він, однак не пам`ятає коли. На даний час йому відомо, що в дерев`яних меблях не можна встановлювати колонку. Двері на кухні у квартирі відсутні. Вікно на кухні було встановлено без кватирки. Напередодні трагедії – 19 числа дружина була з дітьми. Вночі дітям стало погано, почали блювати. У ОСОБА_11 також було запаморочення, коли вийшов на вулицю 20.10.2020. За два місяці до цієї трагедії, у сусіда поверхом вище також було легке отруєння чадним газом. Медпрацівник розмовляла з дружиною, в той час коли він був в іншій кімнаті. На момент трагедії, він не знав правил користування газовими приладами і влаштування системи вентиляції. ОСОБА_11 не пам`ятає, чи казав контролер, що є порушення в користуванні газовими приладами. ОСОБА_17 постукавши у двері попросила розписатися і пішла далі. Контролер не могла перевірити стан оглядової кишені, оскільки її не було. ОСОБА_11 невідомо хто відповідає за безпечну експлуатацію вентиляційних каналів. 24 жовтня ввечері в квартирі працювала газова колонка, при цьому витяжку (примусова) він не включав. На даний час, у квартирі газ підключений лише до плити, до колонки газ перекритий.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що напередодні трагедії вона прийшла з прогулянки з дітьми, повечеряли та лягли спати. Коли старший син сплигнув з ліжка, його нудило, він блював, потім стало погано меншому сину і їй. Вранці виявили, що менший син помер. Після експертизи дізналася, що причиною смерті став чадний газ. За рік чи за два до трагедії в квартиру приходила жінка дивилась на колонку і витяжку, сказала розписатися. Ніяких актів не складала. Напередодні трагедії близько 18 числа приходила жінка, запитала чи немає скарг і просила розписатися. Це їй відомо зі слів чоловіка. ОСОБА_12 відомо, що на 4 поверсі був витік чадного газу. Жінка яка приходила перевіряти димохід, до квартири не заходила. Газова колонка на кухні вже була встановлена, на той час коли вона переїхала до чоловіка у квартиру. Газову колонку встановлювали батьки чоловіка. Про існування оглядової кишені їй невідомо. Коли вона в`їхала в дану квартиру, то вже були встановлені пластикові вікна і вхідні двері, дверей на кухні не було. Лікар не пропонувала госпіталізацію, сказала, що немає вільних місць у лікарні. Про витік газу на 4 поверсі дізналася від сусідів, вже після трагедії.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що вона сусідка ОСОБА_20 (проживають на третьому поверсі) та проживає на 1 поверсі в іншому стояку. У неї також встановлена газова колонка. Їй відомо, що відбувся витік чадного газу на 2 поверсі. У їхньому під`їзді проблеми з витяжками. Раніше у них не перевіряли прилади, лише формально підходили до цього, просили її розписатися у відомостях. З оглядової кишені вона витягувала мертвого голуба. ОСОБА_36 встановили близько 20 років назад та вона відкрита, не у шафі. У неї на кухні є двері та вікно завжди стоїть на провітрюванні. Їй відомо, що витік чадного газу був у квартирі АДРЕСА_6 , яка знаходиться по стояку потерпілих. Ця інформація стала їй відома після трагедії у ОСОБА_20 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що з 2019 року проживає кв. АДРЕСА_2 . Влітку 2019 р. вагітна дружина втратила свідомість, тому викликали швидку. Лікарі зробили дружині укол та відкрили вікна. У 2020 році був випадок коли вони покупали дитину, після чого вона рано заснула. Всі вікна були зачинені, йому та дружині стало погано, та він втратив свідомість. Викликали швидку і МНС. ОСОБА_26 з сім`єю проживає над ОСОБА_20 , вони на третьому поверсі. За кілька днів до того, як у сусідів загинули діти, приходила жінка з контрольного органу, та він їй повідомив, що зробив все відповідно до вимог інструкції. До її приходу він вже вивчив всі вимоги. Перевірка проходила двічі на рік, восени і навесні. Контролер заборонив користуватися витяжкою під час роботи колонки. У 2020 р. контролер його не перевіряв.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що був директором УМК «Проскурівська» на 2020 р.. Між останньою та комунальним підприємством по обслуговування вентиляційних шахт було укладено договір на обслуговування. В разі виявлення порушень при використанні вентиляційних шахт газконтора зобов`язана була відключити газопостачання. Про витік чадного газу йому повідомила служба о 15.30. Акти в ЖЕО передавались з обслуговуючої організації, майстри згідно графіку перевіряли і передавали на газконтору. Зазначені акти передавала інженер ОСОБА_37 (вона померла).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з 03.05.2018 р працює на посаді контролера пічного господарства УМК «Центральна». У відділі всього 10 працівників. За кожним працівником закріплена дільниця з відповідними адресами. Її керівником була ОСОБА_27 (начальник дільниці), керівник підприємства ОСОБА_14 .. Під час контрольної перевірки, якщо власники пускають у квартиру, то вона оглядає зовні та папером перевіряє вентиляційні канали. Якщо нікого вдома не було або не впустили складає акт. Якщо перевіркою виявляються порушення, то вона повідомляє про це власників. Контролери використовували анемометри в будинках ОСББ. Коли був ковід їм видавали маски та рукавички. Контролери не вправі відключати газові прилади, а лише вручити власнику попередження з встановленими термінами для усунення недоліків (корінець від попередження). Також інформація записується в зошит.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що з листопада 2018 року працює на посаді контролера пічного господарства. До ОСОБА_17 цей будинок (67) вул. Кам`янецькій входив до її дільниці. Якщо на кухні немає димової кишені, то і перевірити немає можливості. ОСОБА_14 був присутній на всіх нарадах, які проводила ОСОБА_27 ..
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що перебуває на посаді начальника дільниці по ремонту і обслуговуванню димових і вентиляційних каналів. До її обов`язків входить розподіл роботи між контролерами та інструктажі з охорони праці. ОСОБА_17 повідомила їй, що проводила обхід квартир. У ОСОБА_20 ніхто не відчиняв, піднялася на 5 поверх, коли поверталася, то сім`я ОСОБА_20 заходила до квартири. Зайшла з ними, оглянула прилади і зробила відмітку. Контролер перевіряє димові і вентиляційні шахти за допомогою дзеркала і аркушу паперу. Аркушем паперу перевіряємо наявність тяги, а саме напрямок руху повітря. На той час, жовтень 2020 р, було 4 анемометри. Проте останній показує лише швидкість повітря, а не його напрямок. Відсутність оглядової кишені не дає можливість перевірити наявність тяги.
Вимоги до кваліфікації майстра: наявність середньо – технічної освіти, бажано в галузі вентиляцій і димоходів. Наразі є вакансія майстра. Ніхто не хоче йти на цю посаду, велика відповідальність. Контролер перевіряє будинок і пише акт перевірки будинку: обстеження чи не обстеження і чому. Контролер може виписати і вручити попередження про заборону користуватися газовими приладами. Їй не відомі випадки, коли на підставі подань контролерів ОСОБА_38 відключав споживачам подачу газу. Немає нормативного документу, який би регламентував складання цих актів і його форму. З 2007 по 2008 р. ОСОБА_27 працювала на посаді майстра. У 2016 р. не було вакансії майстра. ОСОБА_27 була у квартирі ОСОБА_20 після загибелі дітей. Контролер передали їй акт обстеження цього будинку. Після цієї трагедії підприємство закупило 7 приладів вимірювання тяги. Зараз всі контролери з приладами. В квартирі Ковалів ОСОБА_17 не могла перевірити тягу ні з приладом ні без нього оскільки не було вентиляційного каналу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що в жовтні 2020 р працювала на посаді контролера пічного господарства УМК «Центральний». Перевіряла наявність кишені вентиляційного каналу і роботу витяжки, витяжку з газової колонки через оцинковану трубу (не через гофру). Після проведеної перевірки складається акт по будинку в 3-х екземплярах: 1-майстру УМК, 2- ЖЕК, 3- газ контору.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що з травня 2018 року було відмінено, припинено обстеження газовикористовуючого обладнання. Наказ міністерства енергетики № 250 від 10.05.2018 р.
Лише власник газового обладнання несе відповідальність за справність і експлуатацію газового обладнання а не обслуговуюча організація. Втручання в конструкцію газового обладнання категорично заборонено. Основний чинник, який привів до аварії – стало втручання до конструкції газової колонки. Станом на жовтень 2020 р. йому не відомо про надходження до газових мереж належно оформлених актів. Саме після цієї трагедії почали надходити належно оформлені акти. До АТ «Хмельницькгаз» на той час таких актів не надходило. З 2012-2014 у АТ «Хмельницькгаз» офіційно впроваджено електронний документообіг. З 2018 року виключено з тарифу обслуговування газоспоживчого обладнання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що в жовтні 2020 року працював фельдшером швидкої допомоги та виїхав на виклик разом з лікарем ОСОБА_40 на АДРЕСА_7 . Лікар в комбінезоні та респіраторі піднялась до квартири, а він знаходився на сходах, лікаря не бачив, лише чув розмову. Викликів на той час було багато, лікар оглядала дітей. Лікар пропонувала матері дітей госпіталізацію, чоловіка та батька дітей не було. Він не виключає, що підпису на картці виклику не було, оскільки вони дезінфікували карточку і інструменти для огляду. Матір та дітей він бачив, вона відчиняла двері. В квартиру заходила лише лікар з метою безпеки бригади. Причину виклику не пам`ятає. В картці виклику є графа про госпіталізацію чи відмова від госпіталізації. Наказ № 722 по ковід. Лікар перебувала у респіраторі, тому запаху в квартирі не могла відчути.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що працює контролером пічного господарства ЖКГ. Керівник ОСОБА_27 розподіляє між майстрами хто та який будинок, з газовими колонками, буде перевіряти. Про перевірку повідомляються мешканці будинку через попереджувальні оголошення. При виявлені порушень складається акт в трьох примірниках і до 25 числа кожного місяця передається ОСОБА_27 .. Використання примусових витяжок на кухні при роботі газової колонки заборонено. Анемометр контролери використовують періодично. В основному, роботу димового каналу перевіряють за допомогою дзеркальця чи видно небо. Контролери виписують попередження з вимогою усунути недоліки. Журнал прошитий і пронумерований видає ОСОБА_27 , в якому фіксується перевірка з зауваженнями та власники житла (мешканці) розписуються. В 2019 році в жовтні місяці ОСОБА_20 у кв. АДРЕСА_5 відмовився від підпису – зауваження: немає оглядової кишені при наявності газової плити та газової колонки. ОСОБА_41 спілкувалась з ОСОБА_17 після трагедії. Остання повідомила, що заходила до цієї квартири і зафіксувала всі недоліки. Акт про недоліки складається на весь будинок. Будинок перевіряється двічі на рік.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Перевірка газових приладів проводиться регулярно, контролери заходять у квартиру, перевіряють обладнання. Перевірялась витяжка чи є тяга, чи є дверка оглядової кишені. Вона живе на першому поверсі, трагедія сталася на 3 поверсі. В одному під`їзді, але різні стояки.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що у 2020 р проживала по АДРЕСА_8 та на момент трагедії була на дачі. Газове обладнання, витяжку і тягу перевіряли регулярно. Після трагедії стали перевіряти частіше. Після обстеження вона розписувалась у журналі. Не було таких випадків, щоб розписувалась у журналі без попереднього обстеження. Вона чула, що діти отруїлися чадним газом.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що у 2020 р працювала на посаді контролера у КП, мала перевіряти тягу. Пропрацювала на підприємстві 14 років. ОСОБА_27 вказала будинки, де повинні провести обстеження. Завдання на проведення перевірок видавалось на місяць. Будь-яких технічних засобів для перевірок не видавалось. У 2020р не заходила в квартиру АДРЕСА_5 , так як люди не відчинили двері. Підпис у журналі перевірок поставила сама. У квартирі АДРЕСА_2 вона була вперше. ОСОБА_17 телефонувала до ОСОБА_42 записати порушення, які є у цьому будинку і пішла перевіряти квартири. В разі виявлення порушень складався акт. 1 примірник залишався на підприємстві, 2 –ЖЕО, 3- газ контора. Про виявленні порушення вона доповідала ОСОБА_27 .. ОСОБА_17 не заходила до квартир АДРЕСА_5 , ніхто не відкрив двері. При огляді вона попереджала усно про виявленні порушення, складала акт і передавала ОСОБА_27 .. Проходила навчання в учбовому комбінаті, їй присвоїли 4 розряд.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що виїжджала на виклик в квартиру по АДРЕСА_2 . Приїхали на другий виклик, вранці близько 9-10 год. Зустріли сусіди, вони були схвильовані. Один працівник карети швидкої допомоги заходив у костюмі, оскільки на той час був вірус ковіду. У вітальні на дивані лежав хлопчик з ознаками смерті. Хлопчик лежав поперек спального місця, одягнений, але весь мокрий. Сусіди сказали, що відливали його водою. Вони перенесли дитину на підлогу і розпочали реанімаційні заходи, качали серце. Її фельдшеру стало погано, тому вони роздягнулися. ОСОБА_43 запитала чи є в квартирі газова колонка, сказала відкрити вікна. Фельдшер почала заточуватись. Мамі також було погано. Почали надавати їй допомогу на кухні. У вітальні стояла клітка з папугою накрита, папуга також помер. ОСОБА_43 запитала маму чи працювала колонка і включали в цей час витяжку. Мама підтвердила, що готувала їжу, каструльки стояли на плиті, ще теплі, але колонка не працювала. Дорослих хворих на ковід возили у лікарню в Ярмолинці, а дітей в Красилів. Пізніше тато сказав, що в сусідній кімнаті є ще хлопчик, якого нудило і блював. Її бригада викликала ще одну бригаду по протоколу, так як була смерть дитини. Мати була одягнена у спортивну чи джинсову жилетку, ніби звідкись прийшла. ОСОБА_44 був одягнений у трусики, боксери. Батька не було в квартирі, але швидко звідкись прийшов. Мама повідомила, що вночі не відправила дитину на швидкій, оскільки планувала о 08 год. похід до сімейного лікаря. Мама повідомила, що вранці встала, зібралася на роботу, але дитина все спала і спала. Коли ОСОБА_43 наказала відкрити балкон у вітальні і вікно на кухні – всім стало легше. У мами була тахікардія, але блювоти не було. Батько сказав, що зараз вибори і він довірена особа, якогось кандидата на виборчій дільниці у Філармонії.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що під час надання допомоги їм з лікарем було погано, в`ялість, слабкість. Вони запитували чи є газова колонка. Реанімація дитини була безуспішна. Тато попросив оглянути маму, тому вони надавали допомогу. Батько сказав, що є ще один син. ОСОБА_44 був в іншій кімнаті, почав блювати. Біля нього стояла вода Рео. Дітей з ознаками ковіду, на той час, возили в Ярмолинці. ОСОБА_29 чула розмову, що у кухні була перебудова. Це батько розповідав комусь з присутніх, мабуть працівникам газової служби.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що працює бригадиром бригади малярів, штукатурів, покрівельників за сумісництвом працює майстром по санітарному стану прибудинкової території. До перевірки будинку, вона попереджає старшого по будинку, щоб відкрили вхідні двері в під`їзд для доступу до квартир. Майстер передає їм акти про виявлені порушення, коли інженер передає ці акти в газконтору для відключення газопостачання. ОСОБА_45 на той час був старшим будинку, вона йому телефонувала, що будуть перевірки димових та вентиляційних каналів. Згодом він підтвердив, що перевірка була і контролер перевіряла.
Крім показань свідків та потерпілих, стороною обвинувачення як докази вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, суду надані, виключно наступні документи:
-рапорт про повідомлення на службу «102» ІНФОРМАЦІЯ_5 о 11 год. 00 хв. про те, що по АДРЕСА_9 померла дитина ОСОБА_46 , 5 років;
-протокол огляду місця події від 25.10.2019 з ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . В результаті проведено огляду в житловій кімнаті даної квартири на підлозі виявлено труп ОСОБА_47 , 2016 року народження.;
-рапорт про повідомлення на службу «102» ІНФОРМАЦІЯ_4 о 02 год. 23 хв. про те, що в реанімаційному відділенні, в наслідок отруєння чадним газом помер ОСОБА_48 , 2011 року народження, доставлений 25.10.2020 близько 11 год. 00 хв. з адреси проживання: АДРЕСА_7 ;
-протокол огляду трупа з ілюстрованою таблицею до нього від 27.10.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є відділення інтенсивної терапії міської дитячої лікарня за адресою: м. Хмельницький, вул. Разіна, 1. В палаті даного відділення на металевому ліжку виявлено труп дитячий чоловічої статті, віком 9-11 років;
-протокол огляду місця події від 27.10.2020, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Імперія сумок», що знаходиться в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що магазин знаходиться в квартирах АДРЕСА_10 , які переобладнанні під магазин;
-протокол огляду місця події від 29.10.2020, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_11 .;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_12 ;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_13 ;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_3 ;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_14 ;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_15 ;
-протокол огляду від 03.11.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_16 ;
-протокол огляду від 27.10.2020, відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_17 ;
-DVD- диск на якому знаходяться відеозаписи оглядів квартир АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_3 ;
-протокол огляду від 07.10.2020, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , та відеозапис до нього;
-протокол проведення слідчого експерименту від 04.11.2020 та відеозапис до нього, відповідно до якого слідчий експеримент відбувається в кв. АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_17 . В ході даної слідчої дії проведено перевірку тяги та здійснено необхідні виміри;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2020 з відеозаписом до нього, відповідно до якого надано доступ до вентиляційної труби, яка є відводом від витяжки встановленої на кухні житлової квартири. В ході тимчасового доступу у вищезазначеній трубі виявлено та вилучено сміття. В подальшому виявлено вентиляційну решітку, яка перебувала в забрудненому стані;
-протокол проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 з відеозаписом до нього, вході даної слідчої дії здійснено перевірку тяги у вентиляційному каналі кв. 70, швидкість повітря становила 1,4 м/с. Перевірено концентрацію чадного газу у нижньому краї газової колонки становить 3 проміле, біля газового опальника 3-4 проміле, біля випускного отвору під`єднаної алюмінієвої труби – 4 проміле. Перевірено канал у сантехнічному приміщенні швидкість руху повітря 1,9 м/с з ввімкненою колонкою. Швидкість руху повітря вентиляційному каналі сантехнічного приміщення після вимкнення колонки 0,9-1,0 м/с. Перевірено вентиляційний канал, спрацювання захисту газової колонки.;
-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-02/1055 чинне до 18.09.2021;
-протокол № 113 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.01.2021 та додатком до нього;
-протокол № 112 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.01.2021 та додаток до нього;
-протокол огляду від 03.10.2023, відповідно до якого проводиться огляд DVD-R диску із надписом розсекречено Акт № 722/121/14676 19.06.20». Даний диск містить папку 7086-2020, в ході перегляду якої виявлені папки із зазначенням дат фіксації розмов ОСОБА_17 ; 
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2020;
-договір № 305 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від 28.12.2019 з додатком;
-договір № 2 про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від 01.01.2013;
-договір № 2 про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від 31.12.2013;
-про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від 01.01.2012;
-про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від 31.12.2010;
-протокол розбіжностей до договору № 2 « Про надання по технічному обслуговуванню домових та вентиляційних каналів» між міським комунальним аварійно – технічним підприємством ЖКГ та ЖЕК № 2 на 2011 р.;
-договір № 276 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від 28.12.2018 з додатком;
-додаткова угода до Договору № 276 від 28.12.2018 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від 11.11.2019;
-договір про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів 01.01.2010;
-протокол розбіжностей до договору № 46/09 від 28.12.2009 р «Про надання по технічному обслуговуванню домових та вентиляційних каналів» між міським комунальним аварійно – технічним підприємством ЖКГ та ЖЕК № 2 на 2010 р.;
-договір № 3470 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 29.06.2010р.;
-договір № 2/69 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 з додатками;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2020 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні міського комунального аварійно – технічного підприємства ЖКГ;
-копія журналу реєстрації інструктажів з охорони праці МК АТП ЖКГ;

-Копії наказів про призначення на посаду працівників МК АТП ЖКГ;
-Копія посадової інструкції контролера пічного господарства;
-Копія посадової інструкції начальника дільниці
-Копія розпорядження №445 про призначення на посаду начальника МК АТП ЖКГ ОСОБА_14 
-Копія контракту з керівником підприємства
-Копія графіку проф огляду димових та вентиляційних каналів на 2020 рік
-Копія графіку проф огляду димових та вентиляційних каналів на 2019 рік
-Акт №789 від 18.10.2020
-Акт №1202 від 01.10.2019
-Акт №463 від 13.04.2019
-Копія дозволу на проведення робіт з обслуговування димо та вентиляційних каналів;
-Копія декларації відповідності матеріально-технічної бази
-Схема розгортки димових та вентиляційних каналів в буд. АДРЕСА_2 
-Протокол огляду (зошит ОСОБА_17 ) від 31.10.2023
-Запит щодо повірки приладів
-Повідомлення
-Відповідь про отримання акту №789 від 18.10.2020 до УМК «Проскурівська»;
-Копія журналу реєстрації вхідної кореспонденції
-Копія посадової інструкції начальника дільниці
-Анкетні дані
-Копії свідоцтв про калібрування приладів
-Копія положення про дільницю
-Структура МК АТП ЖКГ
-Копія декларації
-Запит до МК АТП ЖКГ (щодо посади майстра) та відповідь
-Копія посадової інструкції майстра
-Запит (статут МК АТП ЖКГ) та відповідь
-Копія статуту МК АТП ЖКГ
-Матеріли технічного розслідування обставин та причин виникнення аарії, пов`язаної з використанням газу у побуті
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2020
-Копія договорів на виконання регламентських робіт та заявочного ремонту опалювального обладнання імпортного виробництва та будівельних паспортів внутрішньобудинкового газообладнання (встановлення лічильника)
-Копії дозволів
-Копії заявок від мешканців буд. АДРЕСА_2 ;
-Копія контракту з ОСОБА_49 ( технічний директор)
-Копія контракту з ОСОБА_25 (технічний директор)
-Копія посадової інструкції керуючого відділенням
-Копія посадової інструкції старшого майстра
-Копія посадової інструкції головного інженера
-Копії наказів про прийняття на роботу
-Лист про кількість повідомлень зі скаргами мешканців будинку АДРЕСА_2 ;
-Повідомлення з копіями заявок;
-Повідомлення з документацією на газовий лічильник;
-Повідомлення про акт вводу в експлуатацію системи газопостачання буд. АДРЕСА_2 ;
-Повідомлення про список осіб, які здійснювали монтаж газового лічильника в кв. АДРЕСА_3 ;
-матеріли технічного розслідування обставин та причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу у побуті;
-висновок експертів № 7756/7757/20-21/87, відповідно до якого 1,2,10. Відповіді надані питання взаємопов`язані.
За наявними та дослідженими матеріалами кримінального провадження №12020240010003176 від 25.10.2020, результатами проведених процесуальних дій, експертами з`ясовано, що в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням події групового нещасного випадку гострого отруєння оксидом вуглецю (чадним газом) в квартирі АДРЕСА_5 перебуває недотримання вимог п. 4.1 гл. 4 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки», яким в свою чергу вбачається недотримання вимог: п.п. 3.2, 3.3 розділу Ш НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»; п.п. 5.3, 5.4, 5.6, ч. 2 п. 6.4, п. 6.5, гл. 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»; п. 9.49 ДБН В.2.5- 20:2018 «Газопостачання»; п. Д.6 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»; ч. 4 п. Д.6 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»; ч. 1 п. Д.9 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Г азопостачання».
3.5. Відповіді на дані питання взаємопов`язані.
До вирішення інженерних задач дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, питання встановлення відповідності конструкції газового водонагрівача «Termet», встановленого в квартирі АДРЕСА_3 , не входить.
Одночасно, за аналізом досліджених матеріалів кримінального провадження №12020240010003176 від 25.10.2020, експертами з`ясовано, про те, що на час настання нещасного випадку, в газовому водонагрівачі «Termet», встановленому в квартирі АДРЕСА_3 , був відключений датчик обмеження температури (захист від зникнення тяги димоходу) та, при цьому час відключення, ким та коли відключений датчик тяги, наданими матеріалами кримінального провадження № 12020240010003176 від 25.10.2020, процесуально не встановлено.
4.6. Відповіді на дані питання взаємопов`язані.
До вирішення інженерних задач дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, питання встановлення відповідності конструкції газового водонагрівача «Electrolux», встановленого в квартирі АДРЕСА_3 , не входить.
Одночасно, за аналізом досліджених матеріалів кримінального провадження №12020240010003176 від 25.10.2020, експертами з`ясовано, про те, що на час настання нещасного випадку газовий водонагрівач «Electrolux» встановлений в квартирі АДРЕСА_17 , перебував у працездатному стані.
7, 12, 15, 17. Відповіді на дані питання взаємопов`язані.
В наданих на інженерне-технічне дослідження матеріалах кримінального провадження № 12020240010003176 від 25.10.2020, відомості щодо порядку виконання робіт зі встановлення та введення в експлаутацію газового водонагрівача «Termet», встановленого в квартирі АДРЕСА_3 , не містяться.
Роботи по встановленню газового водонагрівача «Termet», у квартирі АДРЕСА_3 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою».
Газовий водонагрівач «Termet», улаштований в квартирі АДРЕСА_3 устаткуванням підвищеної небезпеки не являється, та одночасно є приладом який потребує забезпечення та виконання вимог діючих нормативно-правових актів законодавства України.
8, 13, 16, 18. Відповіді на дані питання взаємопов`язані.
В наданих на інженерне-технічне дослідження матеріалах кримінального провадження № 12020240010003176 від 25.10.2020, відомості щодо порядку виконання робіт зі встановлення та введення в експлаутацію газового водонагрівача «Electrolux», встановленого в квартирі АДРЕСА_17 , не містяться.
Роботи по встановленню газового водонагрівача «Electrolux» у квартирі АДРЕСА_17 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою».
Газовий водонагрівач «Electrolux» улаштований в квартирі АДРЕСА_17 устаткуванням підвищеної небезпеки не являється, та одночасно є приладом який потребує забезпечення та виконання вимог діючих нормативно-правових актів законодавства України.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз причиною отруєння 25.10.2020 чадним газом ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є отруєння чадним газом, що підтверджується судово-токсикологічною експертизою крові та м`язової тканини трупа, якою виявлено токсичну кількість карбоксігемоглобіну для дитини, - в крові-6% в м`язовій тканині - 20% та судово-медичною та судово-токсикологічними експертизами, якими виявлено ознаки смерті, що настала швидко: венозне повнокрів`я внутрішніх органів, гостра емфізему легень, рідка світло-червона кров в порожнинах серця та крупних судин, крапкові крововиливи під плевру легень, набряк головного мозку та ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є отруєння чадним газом, яке ускладнелось гіпоксичною енцефалопатією, гіпостатичною пневмонією, полі органною недостатністю в квартирі АДРЕСА_3 .
Обставини настання групового нещасного випадку є об`ємно-розгалуженими та наведені у дослідницький частині висновку судових експертів.
За проаналізованими матеріалами кримінального провадження № 12020240010003176 від 25.10.2020, з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням зазначеної події перебувають:
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі АДРЕСА_5 , відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими здійснений ввод в експлуатацію (перший пуск газового водонагрівача «Termet» улаштованого в квартирі № 70) із недотриманням вимог п. 4.3 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі № 70 газового водонагрівача «Termet» відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими невиконано вимоги абзацу 3 п. 4.7 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі № 70 газового водонагрівача «Termet» відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими невиконано вимоги пунктів 5.3, 5.4, 5.5, 5.6. глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі № 70 газового водонагрівача «Termet») відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими невиконано вимоги ч. 2 п. 6.4 глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі № 70 газового водонагрівача «Termet» відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими невиконано вимоги п. 6.4 гл. 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
дія (що полягає у пуску газу) та одночасно бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний згідно із вимогами нормативних документів улаштування в квартирі № 70 газового водонагрівача «Termet» відповідних служб ПАТ «Хмельницькгаз», якими невиконано вимоги п. 6.5 гл. 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний, згідно із вимогами нормативних документів стан, улаштовані димові та вентиляційні канали житлового будинку АДРЕСА_2 , зокрема для квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_17 , яким невиконано вимоги п 5.10 гл. 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
бездіяльність (що полягає у невиконані заходів приведення у належний, згідно із вимогами нормативних документів стан, улаштовані димові та вентиляційні канали житлового будинку АДРЕСА_2 , зокрема для квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_17 , яким невиконано вимоги п.п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10 гл. 6 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
бездіяльність власника житлової квартири АДРЕСА_5 в частині недотримання вимог п.п. 3.2, 3.3 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
бездіяльність власника житлової квартири АДРЕСА_5 в частині того, що ним не укладений договір на технічне обслуговування газового водонагрівача «Termet», чим відповідно недотримані вимоги абзацу 3 п. 4.7 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
бездіяльність власника житлової квартири АДРЕСА_5 в частині того, що ним газовий водонагрівач «Termet», улаштований у дерев`яних меблях.
Порядок виконання робіт зі встановлення, введення в експлуатацію та перший пуск газових водонагрівачів, встановлених в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_17 , повинні були здійснені відповідними працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» згідно із вимогами пункту 4.3. розділу IV «Вимоги безпеки при проведенні передпускових та пускових робіт систем газопостачання», які в наданих матеріалах кримінального провадження № 12020240010003176 від 25.10.2020, відсутні.
Відповісти на питання «Чи могла послужити причиною смерті ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії (бездіяльності дій останніх) які виразилися в тривалій експлуатації встановленого газового водонагрівача?», за наявними матеріалами кримінального провадження №12020240010003176 від 25.10.2020 не вбачається за можливе.
Щодо допуску контролера ОСОБА_17 до перевірки димових та вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_2 з метою визначення їх придатності до користування підключеними до них газовими приладами, у відповідності до п. 2.1, 2.7 посадової інструкції начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, саме останній зобов`язаний забезпечувати організацію технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, згідно технічних вимог та забезпечувати раціональний розподіл обсягів між працівниками, а отже лише начальник дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів здійснює контроль за виконанням посадових обов`язків контролерами пічного господарства та допускає контролерів пічного господарства до виконання робіт з підвищеною небезпекою по перевірці технічного стану димових та вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності до користування підключеними до них газовими приладами.
З огляду на це, ОСОБА_14 , як керівник підприємства, безпосередньо не займався та фізично не міг займатись допуском до роботи працівників дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів.
При цьому, підстави для недопущення контролера ОСОБА_17 до перевірки димових та вентиляційних каналів в даному будинку ОСОБА_14 , як керівнику підприємства, доведені не були.
Відповідно до п. 6.2. Правил при газифікації житлових і громадських будинків, в яких встановлено прилади і апарати з відведенням продуктів згоряння в димоходи, власнику (балансоутримувачу та/або орендарю (наймачу)) необхідно забезпечити первинну перевірку та прочищення димових і вентиляційних каналів. 
При перевірці димових і вентиляційних каналів визначають:
відповідність конструкції і використаних матеріалів вимогам проектної документації;
прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги);
герметичність;
відокремленість;
наявність і справність протипожежних розсічок від горючих конструкцій;
наявність поблизу оголовків встановлених приладів, обладнання у зоні вітрового підпору, що заважає належному повітрообміну;
справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору;
відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх.
Площа перетину з`єднувального патрубка від газового приладу до димоходу не повинна бути меншою ніж площа перетину патрубка газового приладу, який приєднують до димоходу.
Нормальною тягою димоходу вважається мінімальне розрідження в димоході, встановлене державними стандартами на прилади і апарати, які підключені до димоходу, але не менше 2 Па (0,2 мм вод.ст.).
З огляду на це, можна стверджувати про те, що у причинному зв`язку з даною подією не може знаходитися порушення контролером пічного господарства ОСОБА_17 п.п. 6.2 глави 5 розділу V Правил, оскільки вимоги цього пункту Правил стосуються виключно первинної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів при газифікації житлових і громадських будинків, а не подальших періодичних перевірок зазначених каналів.
Згідно до п. 6.8 Правил періодичній перевірці і прочищенню підлягають:
димоходи від газових проточних і ємкісних газових водонагрівачів для гарячого водопостачання, ресторанних газових плит (залежно від матеріалу) - не рідше ніж один раз на 6 місяців (цегляні, цегляні і азбестоцементні, цегляні і керамічні димоходи) і не рідше ніж один раз на рік (металеві - з товщиною стінки не менше 3 мм, азбестоцементні, керамічні та із жаростійкого бетону).
Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. У разі відсутності димових каналів вентиляційні канали підлягають перевірці один раз на рік.
Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2.
Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.
Димові і вентиляційні канали на горищах будинків, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.
У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов`язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання
Відносно порушення п.п 6.2, 6.8 глави 5 розділу 5 Правил, розділу 2 посадової інструкції ОСОБА_17 , яка начебто, не перевірила димовий та вентиляційний канал на стан засмічення, відсутність смоли та сажі на внутрішніх і тріщин на зовнішніх поверхнях, не перевірила в них тягу, не очистила від засмічення та сажі, не перевірила на щільність та відокремленість канали, то остання зазначені вище заходи не могла виконати через те, що димовий та вентиляційний канали були заблоковані, оглядова кишеня димового каналу відсутня внаслідок порушення Правил власником квартири ОСОБА_11 , що підтверджується показаннями останнього в суді.
Твердження обвинувачення відносно того, що ОСОБА_17 не перевірила стан оголовків візуально, не попередила власника квартири ОСОБА_11 про заборону користування газовими приладами, не маючи при цьому журналу, то проведеною судовою комплексною комісійною пожежно-технічною експертизою та експертизою з дослідження причин і наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці зовнішній стан оголовків димових та вентиляційних каналів перебуває в задовільному стані.
Твердження обвинувачення про те, що ОСОБА_17 не вжила заходів щодо негайного направлення газорозподільному підприємству акту перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання, то обов`язки по складанню вказаного акту після її проведення в житловому будинку згідно п.2.8 посадової інструкції контролера пічного господарства дільниці з обслуговування димових та вентиляційних каналів покладено на контролера, в даному випадку ОСОБА_17 , яка зобов`язана доповісти своєму безпосередньому керівнику начальнику дільниці ОСОБА_27 про хід перевірки та виявлені порушення.
При цьому, керівнику підприємства, ОСОБА_14 , з доповіді начальника дільниці ОСОБА_27 було відомо, що відповідний акт перевірки було складено та направлено.
Крім цього, не перебуває у причинному зв`язку з даною подією порушення контролером пічного господарства ОСОБА_17 п. 6.8 глави 5 розділу V Правил, оскільки періодично проводилася перевірка димових і вентиляційних каналів у квартирі, виявлялися у ній протягом кількох років різними контролерами одні і ті ж самі порушення Правил, у зв`язку з чим, попереджався власник квартири ОСОБА_11 про заборону користування газовим обладнанням та направлялися газорозподільному підприємству відповідні акти перевірки технічного стану каналів, тощо.
Відповідно до п. 6.1. Правил безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).
Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Згідно до п. 6.6.Правил вентиляційні канали газифікованих приміщень повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування".
Відповідно до п. 6.10. Правил перевірка та прочищення з`єднувальних димовідвідних труб, які застосовуються для приєднання газового приладу до димового каналу, проводяться спеціалізованою організацією разом з перевіркою димових та вентиляційних каналів у строки, визначені для димових та вентиляційних каналів.
З аналізу вказаних норм вбачається, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів забезпечує власник, в даному випадку ОСОБА_11 , а фактів порушення відповідності вентиляційного каналу квартири вимогам вказаних ДБН, перевірки димовідвідних труб, які застосовуються для приєднання газового приладу до димового каналу не спеціалізованою організацією чи з порушенням строків під судового розгляду не встановлено, не кажучи вже про причинний зв`язок між цими порушеннями та подією.
Порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 2 договору про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів №305 від 28.12.2019, п.п. 1,3,4.6 контракту від 18.12.2019, п.п. 2.2, 4.10 Статуту міського комунального аварійно-технічного підприємства ЖКГ (нова редакція) не можуть навіть теоретично знаходитись у причинному зв`язку з подією, оскільки виконання посадових обов`язків контролера пічного господарства ОСОБА_17 з належним контролем з боку її безпосереднього керівника та організатора її праці – майстра, забезпечення останньої засобами індивідуального захисту, приладом – анемометром, журналом перевірки жодним чином не могло вплинути на можливість чи не можливість виникнення аварії в квартирі, причина якої не встановлена.
Після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, зокрема допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідження наданих стороною обвинувачення та захисту доказів, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слід прийти до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_14 ..
Додержуючись закріпленого в ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь.
Суд приходить до висновку, що жоден з доказів здобутих під час проведення досудового розслідування та наданий прокурором суду по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, не доводить винну останнього. Крім цього, суду не надано переконливих доказів походження чадного газу у квартирі АДРЕСА_20 та 25 жовтня 2020 року.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи. Крім того, саме на суд законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК). 
Також суд повинен керуватися ч. 3 ст. 373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду не було встановлено належних і допустимих доказів на доведеність вини ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав показання, які фактично зводяться до вищенаведених аргументів.
Щодо даних протоколу слідчого експерименту від 04.11.2020 за участю потерпілого ОСОБА_11 , то внаслідок проведення цієї слідчої дії не було здобуто жодної інформації, яка б мала доказове значення по даному провадженню, оскільки була відсутня відповідна документація на прилад термоанемоментр, який здійснює перевірку щільності повітря, що проходить через канал, внаслідок чого слідчий експеримент не провели.
Щодо даних протоколу слідчого експерименту від 17.12.2020 за участю потерпілого ОСОБА_11 , то в його ході було встановлено тягу у вентиляційному каналі, концентрацію чадного газу при виключеній витяжці та закритій кватирці, концентрацію чадного газу при закритому на 50% димоході, концентрацію чадного газу з перекритим димоходом, концентрацію чадного газу з включеною витяжкою, швидкість руху повітря на кухні та у ванній кімнаті, перевірили димовий канал на прохідність, зробили змиви з вентиляційного каналу з метою перевірки наявності сажі. перевірили захист колонки, оглянули горище на предмет добудови оголовків, тощо.
Згідно отриманих внаслідок проведення цієї слідчої дій даних встановлено, що тяга у вентиляційному каналі відповідає вимогам, які до неї ставляться, чадний газ у квартирі відсутній, навіть при включеній витяжці, димовий та вентиляційний канали чисті та прохідні, сажа у вентиляційному каналі відсутня, канали щільні та відокремлені, тобто будь-яких порушень з боку контролера пічного господарства МК АТП ЖКГ ОСОБА_17 , а відповідно і її керівника ОСОБА_14 , в тій частині, що внаслідок несправності вентиляційної системи, що виразилося у неналежному улаштованих димових та вентиляційних каналів, отруїлися чадним газом та згодом померли діти немає.
Отже, отримана внаслідок проведення цієї слідчої дій інформація жодним чином не підтверджує вину ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а навпаки спростовує її, встановлюючи ряд порушень Правил з боку власника квартири, зокрема у тому, що з`єднання колонки та димоходу виконано з гофри, відсутня очисна кишеня, датчик тяги знаходився поза корпусом колонки і не працював, відсутня природна вентиляція, встановлена примусова витяжка, відсутні двері в кухню, тощо. Про заборону користування газовим обладнанням, у зв`язку з наявністю вказаних порушень, неодноразово попереджався власник квартири ОСОБА_11 . 
Щодо даних актів № 491 від 19.04.2018, № 1327 від 17.10.2018, № 463 від 13.04.2019, №1202 від 01.10.2019, №789 від 18.10.2020 обстеження димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_2 , то ними протягом цього часу різними контролерами пічного господарства встановлювалися одні і ті ж самі порушення Правил з боку власника квартири ОСОБА_11 , зокрема відсутня очисна кишеня, встановлена примусова витяжка, патрубок не відповідає встановленим вимогам ДБН, не герметична труба в каналі, тощо. 
Отже, отримана з вказаних документів інформація спростовує вину ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та встановлює ряд порушень Правил з боку власника квартири, які він не усував протягом років, користувався газовим обладнанням, будучи попередженим про заборону такого користування.
Щодо даних акту обстеження димових та вентиляційних каналів від 26.10.2020 квартири АДРЕСА_3 , то ним знову ж таки встановлено ряд порушень вказаних Правил власником квартири ОСОБА_11 , а саме з`єднання колонки та димоходу виконано з гофри, відсутня очисна кишеня, датчик тяги знаходився поза корпусом колонки і не працював, відсутня природна вентиляція, встановлена примусова витяжка, відсутні двері в кухню, тощо.
Отже, зазначений доказ спростовує вину ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та встановлює ряд порушень Правил з боку власника квартири.
Щодо даних зошитів обстеження димових та вентиляційних каналів в період 2018 та 2020 років квартири АДРЕСА_3 , то згідно них у вказаній квартирі з року в рік виявлялися практично аналогічні порушення з боку власника цієї квартири ОСОБА_11 , про наявність цих порушень та заборону користування газовими приладами попереджався власник квартири або члени його сім`ї, про що свідчать їх підписи в оглянутих судом зошитах.
Отже, зазначений доказ знову ж таки спростовує вину обвнуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та встановлює ряд порушень Правил з боку власника квартири, які не усувалися ним протягом багатьох років.
Щодо посадової інструкції начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, то начальник дільниці зобов`язаний:
п. 2.1 забезпечувати організацію технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, згідно технічних норм;
п. 2.7 забезпечувати раціональний розподіл обсягів між працівниками;
п. 2.8 здійснювати підбір та розстановку кадрів дільниці, допомагати в підвищенні кваліфікації працівників;
п. 2.10 забезпечувати працівників засобами індивідуального захисту.
Отже, зазначений доказ знову ж таки спростовує пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, оскільки вказана інструкція встановлює ряд обов`язків саме начальника дільниці, не виконання яких безпідставно ставиться йому у вину.
Щодо посадової інструкції контролера пічного господарства дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, то контролер зобов`язаний виконати наступне.
п. 2.1 при перевірці димових каналів контролер повинен відкрити кишеню для чистки, перевірки тяги, при необхідності очистити від засмічення та сажі. 
За обставин даної справи контролер не могла виконати вимоги цього пункту інструкції, оскільки кишеня була замурована власником.
п. 2.2 перевірити на щільність та відокремленість каналів.
За обставин даної справи щільність та відокремленість каналів було перевірено, порушень з цього приводу не встановлено.
п. 2.4 при перевірці вентиляційних каналів перевірити тягу.
За обставин даної справи контролер не могла виконати цей пункт інструкції, оскільки вентиляційний канал був перекритий патрубком примусової витяжки та заблокований меблями.
п. 2.5 при засміченні вентиляційного каналу, зняти вентиляційну решітку, очистити канал, поставити та закрити решітку.
За обставин даної справи жодних засмічень вентиляційного каналу виявлено не було.
п. 2.6 при наявності завалів, передати заявку на дільницю вентиляції для її виконання. Заборонити користування газовими приладами обов`язковим підписом власника квартири.
За обставин даної справи жодних завалів виявлено не було, а відповідно і підстав для заборонити користування газовими приладами з цього приводу не було.
п. 2.7 перевірити стан оголовків візуально.
За обставин даної справи стан оголовків димових та вентиляційних каналів було перевірено, вони перебували в задовільному стані.
п. 2.8 після перевірки всіх квартир скласти акт на будинок з підписом майстра вентиляційної дільниці та контролера
За обставин даної справи після перевірки всіх квартир було складено акт на будинок з підписом майстра вентиляційної дільниці та начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів.
п. 2.9 перевірка реєструється в журналі контролера з обов`язковим підписом власника.
За обставин даної справи перевірку було зареєстровано в журналі контролера ОСОБА_17 за наявності підпису власника квартири.
Отже, як вбачається з викладеного порушень вказаної інструкції в ході судового розгляду справи встановлено не було, принаймні таких про які було відомо обвинуваченому, як керівнику підприємства.
Щодо контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 18.12.2019, то згідно його вимог керівник безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснює поточне управління (керівництво) підприємством.
Тобто здійснює керівництво підлеглими через керівників структурних підрозділів, в даному випадку здійснює керівництво контролерами пічного господарства через начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, яка є їх безпосереднім керівником і по суті несе відповідальність за їх дії чи бездіяльність.
Отже, як вбачається з викладеного обвинуваченим не допущено порушень п.п. 1, 3, 4, 6 контракту, які за своєю формою є загальними та безпосередньо не регулюють обставин, які досліджуються судом.
Щодо відповіді на запит слідчого АТ «Хмельницькгаз» від 04.11.2020, то з неї вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 25.10.2020 було виявлено ряд порушень, зокрема, з`єднання проточного водонагрівача та димоходу виконано з гофри, відсутня очисна кишеня, датчик тяги від`єднаний від димоходу, відсутня природна вентиляція, самовільно встановлена примусова витяжка (вентилятор), відсутні двері в кухню, проточний водонагрівач під`єднаний до системи газопостачання мідною трубою.
Отже, зазначений документ спростовує пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, оскільки всі вищевказані порушення, про наявність яких він неодноразово попереджався, допущені власником квартири ОСОБА_11 ..
Щодо відповіді на запит слідчого АТ «Хмельницькгаз» від 03.12.2020, то з неї вбачається, що в АТ «Хмельницькгаз» відсутні договори на технічне обслуговування та ремонт газових приладів в квартирі АДРЕСА_3 .
Крім того, при обстеженні проточного водонагрівача у вказаній квартирі було виявлено, що датчик тяги (складова частина автоматики безпеки, яка унеможливлює роботу газового приладу у разі відсутності або слабкої тяги у димоході) знаходився з ліва від водонагрівача поза корпусом приладу. Щоб зняти датчик необхідно зняти корпус водонагрівача та відкрутити болти кріплення датчика. Причиною від`єднання датчика тяги могло бути часте спрацювання та відповідно припинення роботи водонагрівача внаслідок виникнення зворотної тяги, в тому числі і внаслідок виявлених порушень. Внаслідок зняття датчика тяги, при роботі водонагрівача, за умови відсутньої (слабкої) тяги у димоході або зворотної тяги в приміщення квартири могли потрапили продукти згоряння та призвести до отруєння мешканців.
Отже, зазначений документ спростовує пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, оскільки вищевказані дані свідчать про умисне втручання власника квартири в роботу автоматики безпеки водонагрівача, а відповідно своїми діями саме ОСОБА_11 поставив себе та членів своєї сім`ї в небезпечне становище.
Щодо акту технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті від 05.02.2021, то ним встановлено технічні та організаційні причини аварії.
Так, технічними причинами аварії є:
1. Експлуатація проточного газового водонагрівача з неробочою системою автоматичного захисту (п. 5.6 розділу 5 Правил).
2. Експлуатація проточного газового водонагрівача з відводом продуктів згоряння в димохід при влаштуванні витяжної вентиляції з штучним спонуканням (п. 6.5. розділу 5 Правил).
3. Недостатня кратність повітрообміну в приміщенні (ч. 2 п. 6.4 розділу 5 Правил).
4. Під час проведення робіт з реконструкції даху будинку було здійснено нарощення димових та вентиляційних каналів в оголовку без влаштування розсічок (ч. 4 п. Д.6 ДБН В.2.5-20:2018) 
5. Застосування гнучкого гофрованого алюмінієвого патрубка для приєднання проточного газового водонагрівача до димоходу, який не поставлявся в комплекті з обладнанням (ч. 1 п. Д.9 ДБН В.2.5-20:2018).
6. Приєднання до одного димовідвідного каналу двох проточних газових водонагрівачів в квартирі АДРЕСА_5 та №78 без розрахунку площі перерізу димоходу, виходячи з умови одночасної роботи усіх приладів приєднаних до димоходу (ч. 4 розділу 1.1. Інструкції водонагрівачів Термет, ч. 4 п. Д.6 ДБН В.2.5-20:2018).
Організаційними причинами аварії є:
1. Власником не забезпечено умови технічного обслуговування внутрішніх газопроводів та газового обладнання квартири (п. 5.4. розділу 5 Правил).
2. Власником не забезпечено належний технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (п. 3.3. розділу 3 Правил).
3. Недостатня якість виконання робіт з перевірки димових та вентиляційних каналів організацією, яка виконує зазначені роботи та незабезпечення усунення виявлених порушень в установленому порядку (ч. 9 п. 6.8 розділу 5 Правил, п. 2.1.5 Договору №305 від 28.12.2019).
Отже, з викладеного вбачається, що порушення, які могли бути технічними причинами аварії, зазначені в п. 1, 2, 3, 5 допущені власником квартири, а зазначені в п. 4, 6 допущені особами, які такі роботи виконували, але в будь-якому разі не МК АТП ЖКГ, оскільки останнє, згідно вищезгаданих нормативних актів, не здійснювало таких робіт та їх відповідність нормативним документам не перевіряло. Порушення, які могли бути організаційними причинами аварії, зазначені в п. 1,2 знову ж таки допущені власником квартири, а зазначені в п. 3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема щодо якості перевірки димових та вентиляційних каналів, оскільки жодних несправностей вентиляційної системи, що виразилося у неналежному улаштованих димових та вентиляційних каналів виявлено не було.
Також, не було встановлено, причини появи чадного газу у квартирі, а відповідно не встановлено, яке з вказаних порушень перебувало з цим у причинному зв`язку.
Щодо висновку експертизи з питань охорони праці № 68.01.2.01 від 04.02.2021, то останнім встановлено сукупність наступних причин надходження чадного газу у квартиру:
1. Експлуатація проточного газового водонагрівача з неробочою системою автоматичного захисту (п. 5.6 розділу 5 Правил).
2. Експлуатація проточного газового водонагрівача з відводом продуктів згоряння в димохід при влаштуванні витяжної вентиляції з штучним спонуканням (п. 6.5. розділу 5 Правил).
3. Недостатня кратність повітрообміну в приміщенні (ч. 2 п. 6.4 розділу 5 Правил).
4. Під час проведення робіт з реконструкції даху будинку було здійснено нарощення димових та вентиляційних каналів в оголовку без влаштування розсічок (ч. 4 п. Д.6 ДБН В.2.5-20:2018) 
5. Застосування гнучкого гофрованого алюмінієвого патрубка для приєднання проточного газового водонагрівача до димоходу, який не поставлявся в комплекті з обладнанням (ч. 1 п. Д.9 ДБН В.2.5-20:2018).
6. Приєднання до одного димовідвідного каналу двох проточних газових водонагрівачів в квартирі АДРЕСА_5 та № 78 без розрахунку площі перерізу димоходу, виходячи з умови одночасної роботи усіх приладів приєднаних до димоходу (ч. 4 розділу 1.1. Інструкції водонагрівачів Термет, ч. 4 п. Д.6 ДБН В.2.5-20:2018).
7. Власником не забезпечено умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів та газового обладнання квартири згідно чинного законодавства України на договірних засадах (п. 5.4 розділу 5 Правил).
8. Власником не забезпечено належний технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (п. 3.3 розділу 3 Правил).
Отже, з цього висновку експертизи вбачається, що всі порушення Правил, через сукупність яких відбулося надходження чадного газу у квартиру допущені лише власником квартири, за виключенням зазначених в п. 4,6, про які йшлося вище.
Щодо висновку експертів за результатами проведення судової комплексної комісійної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження причин і наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 7756/7757/20-21/87 від 13.06.2022, то згідно п. 1, 2, 10 висновку в прямому причинному зв`язку з настанням події перебуває недотримання п. 4.1 глави 4 розділу ІV Правил пожежної безпеки, яким в свою чергу вбачається недотримання вимог п.п. 3.2,3.3 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, п. 5.3,5.4,5.6, ч. 2 п.6.4. 6.5 глави 5 розділу 5 цих Правил, п. 9.49 ДБН ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання», ч. 4 п. Д.6 Додатку, ч. 1 п. Д9 Додатку Газопостачання
Згідно п.п. 3, 5 висновку експерта у газовому водонагрівачі на час настання нещасного випадку був відключений датчик обмеження температури (захист від зникнення тяги димоходу)
Відповідно до п. 11 висновку експерта з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події перебувають:
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», якими здійснений ввод в експлуатацію вимог по улаштуванню газового водонагрівача «Термет» із недотриманням вимог п. 4.3 глави 4 розділу ІV Правил безпеки систем газопостачання.
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», яка полягає у невиконані заходів по улаштуванню в квартирі газового водонагрівача «Термет», якими не виконано вимоги абзацу 3 п. 4.7 розділу ІV Правил безпеки систем газопостачання.
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», яка полягає у невиконані заходів по улаштуванню в квартирі газового водонагрівача «Термет», якими не виконано вимоги п. 5.3,5.4,5.5,5.6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», яка полягає у невиконані заходів по улаштуванню в квартирі газового водонагрівача «Термет», якими не виконано вимоги ч. 2 п. 6.4 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», яка полягає у невиконані заходів по улаштуванню в квартирі газового водонагрівача «Термет», якими не виконано вимоги п. 6.4 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Дія та одночасно бездіяльність ПАТ «Хмельницькгаз», яка полягає у невиконані заходів по улаштуванню в квартирі газового водонагрівача «Термет», якими не виконано вимоги п. 6.5 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Бездіяльність балансоутримувача, яка полягає у невиконані заходів приведення у належний стан, улаштовані димові та вентиляційні канали житлового будинку, яким не виконано вимоги п. 5.10 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Бездіяльність балансоутримувача, яка полягає у невиконані заходів приведення у належний стан, улаштовані димові та вентиляційні канали житлового будинку, яким не виконано вимоги п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.8, 6.9., 6.10 глави 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.
Бездіяльність власника квартири в частині недотримання вимог п. 3.2,3.3 глави 6 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання.
Бездіяльність власника квартири в частині того, що ним не укладений Договір на технічне обслуговування газового водонагрівача «Термет», чим не дотримані вимог абзацу 3 п. 4.7 розділу ІV Правил безпеки систем газопостачання.
Бездіяльність власника квартири, що ним газовий водонагрівач «Термет», улаштований в дерев`яних меблях.
Отже, вказані висновки експертизи спростовують пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, оскільки порушення, які знаходяться в причинному зв`язку з подією допущені власником квартири (п.п. 3.2, 3.3 розділу Правил) та ПАТ «Хмельницькгаз» (п. 5.3,5.4,5.6, ч. 2 п.6.4. 6.5 глави 5 розділу 5 Правил), а допущені порушення балансоутримувачем в причинному зв`язку з настанням події не знаходяться.
Щодо протоколів про результати здійснення НСРД від 13.01.2021 та протокол огляду від 03.10.2023, то з них вбачається, що контролер ОСОБА_51 заходила в приміщення квартири ОСОБА_20 та підпис в журналі перевірки було вчинено її власником.
Отже, вказані документи не підтверджують пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення.
Щодо показань свідка ОСОБА_17 , то вона повідомила, що в квартирі ОСОБА_20 перевірку не проводила, в квартиру не заходила, підписалася в журналі замість власника. Всі завдання отримувала від начальника дільниці ОСОБА_27 та про виконану роботу звітувала також їй. Перевірити тягу анемометром при відсутності кишені не змогла б, оскільки його немає куди вставити. Що стосується перевірки дзеркальцем та аркушем паперу, то вони об`єктивно фіксують тягу в каналах.
Показання цього свідка щодо непроведення нею перевірки та підробку підпису власника житла суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншим матеріалам провадження та показаннями свідків. Однак, в будь-якому разі такі дії ОСОБА_17 не знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, оскільки вона фізично не могла перевірити тягу в каналах внаслідок допущених власником квартири порушень.
Отже, вказані показання свідків та зібрані в ході досудового слідства докази не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, зокрема вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).
Відповідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, необхідно виправдати, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_14 є склад вказаного кримінального правопорушення.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_14 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи № 87 від 13.06.2022 в сумі 31578 грн. 08 коп. стягнути за рахунок держави.
Речові докази:
- два змиви та контрольний зразок до них, пластикову вентиляцій решітку та сміття, які відповідно до постанови від 17.12.2020 визнано речовими доказами (т. 3 а.с. 48) – знищити.
- акти перевірок технічного стану димових та вентиляційних каналів буд. № 67 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому № 463 від 13.04.2019, № 1202 від 01.10.2019, № 789 від 18.10.2020, 5 робочих зошитів контролерів пічного господарства, які відповідно до постанови від 03.11.2020 визнано речовими доказами (т. 4 а.с. 88) – повернути представнику Міського комунального аварійно – технічного підприємства житлово–комунального господарства.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Хмельницького 
міськрайонного суду ОСОБА_1