ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1263/25	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу 
за позовом: Приватної фірми "Тепловик", майдан Незалежності, буд. 1 А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600 
до відповідача: Відділу освіти Городенківської міської ради, вул. Тараса Шевченка, буд. 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78103
про стягнення 1223543,15 грн, з яких 1150182,73 грн боргу за надані послуги теплопостачання, 33384,91 грн - інфляційних втрат, 19393,54 грн - 3% річних, 20581,97 грн – пені,

встановив: Приватна фірма "Тепловик" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення 1150182,73 грн боргу за надані послуги теплопостачання, 33384,91 грн - інфляційних втрат, 19393,54 грн - 3% річних, 2395,48 грн - пені.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
24.11.2025, до суду від Приватної фірми "Тепловик" надійшла заява (вх. № 10297/25) про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти Городенківської міської ради на користь Приватної фірми “Тепловик” 1150182,73 грн заборгованості за надані послуги теплопостачання, 33384,91 грн - інфляційних втрат, 19393,54 грн - 3% річних, 20581,97 грн – пені.
Ухвалою суду від 28.11.2025 заяву Приватної фірми "Тепловик" (вх. №10297/25 від 24.11.2025) про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.
Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо здійснення оплати за спожиту теплову енергію за період з січня 2025 року по березень 2025 року згідно договору надання послуг постачання теплової енергії № 55-Т від 13.01.2025, внаслідок чого утворився борг в сумі 1150182,73 грн. Також, позивачем нараховано відповідачу 33384,91 грн - інфляційних втрат, 19393,54 грн - 3% річних, 20581,97 грн – пені. 
Позивачем заявлено про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 32000 грн.
Позиція відповідача.
У відзиві на позов просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що з моменту виявлення несправності лічильника Суперком-01-1 (акт від 22.11.2024 року), саме на ПФ «Тепловик» як оператора зовнішніх інженерних мереж покладено обов`язок забезпечити його ремонт/заміну в порядку, визначеному Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Акти приймання-передачі послуг, надані ПФ «Тепловик», складені з істотними порушеннями вимог, що ставляться: використано показники непередбачених договором лічильників, безпідставно додано тепловтрати (у тому числі інших споживачів), не зазначено дати складання та некоректно визначено звітні періоди.
Подані акти не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинної облікової документації і не забезпечують підтвердження фактичного обсягу спожитої теплової енергії. За відсутності належно оформлених актів у Відповідача не виникло узгодженого грошового зобов`язання в заявлених позивачем обсягах, а отже, й прострочення його виконання.
ПФ «Тепловик» не дотримувався вимог розпорядження міського голови про опалювальний сезон та режим економії енергоресурсів (обов`язок зменшувати подачу тепла за температури вище +8° С та у неробочі дні), а також не брав до уваги звернення Відповідача щодо зменшення подачі тепла в період перебування Городенківського ліцею №2 Городенківської міської ради на дистанційному навчанні.
Крім того, у розрахунках безпідставно враховано тепловтрати, які вже включені до тарифу, та навіть витрати, що належать іншому споживачу (КЗ «Городенківська ДЮСШ»). Це суперечить Закону України «Про теплопостачання», Правилам надання послуг з постачання теплової енергії та умовам договору №55-Т, унаслідок чого заявлені обсяги та суми заборгованості є завищеними й необґрунтованими.
Пеня як вид неустойки може нараховуватися лише за прострочення вже існуючого та належно визначеного грошового зобов`язання й виключно за кожен день прострочення, при цьому за загальним правилом — не більше ніж за шість місяців від дати, коли зобов`язання мало бути виконане (ч. 6 ст. 232 ГК України). Позивач же застосував періоди нарахування 7 місяців 23 дні та 6 місяців 23 дні, що виходить за межі встановленого законом строку.
Обставини справи, дослідження доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
13.01.2025 між Приватною фірмою «Тепловик» та Відділом освіти Городенківської міської ради укладено договір надання послуг постачання теплової енергії № 55-Т (надалі – договір № 55-Т).
Згідно із пунктом 1.1. договору № 55-Т виконавець зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. 
Відповідно до п.2.2. договору 55-Т постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Місцем постачання теплової енергії згідно умов цього договору є Городенківський ліцей №2.
Згідно п.2.4. договору №55-Т контроль якісних та кількісних характеристик послуги здійснюється за показниками вузла комерційного обліку теплової енергії.
Згідно пункту 3.1. договору №55-Т обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі — Методика розподілу).
В пункті 1.4. договору було зазначено, що будівля обладнана вузлом комерційного обліку теплової енергії Суперком 01-1-У. 
В зв`язку із виявленням некоректного відображення вузлом комерційного обліку теплової енергії споживання теплової енергії, встановленим в приміщенні ліцею, 22 листопада 2024 року було складено відповідний акт про вихід з ладу вузла комерційного обліку теплової енергії.
В акті зняття показників лічильника в Городенківському ліцеї №2 зазначено, що згідно акту зупинки лічильника середньодобовий показник теплової енергії на добу складає 3.3 Гкал.
Згідно пункту 3.2. договору №55-Т у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку теплової енергії до відновлення його роботи або заміни ведення комерційного обліку спожитої послуги здійснюється відповідно до Методики розподілу. Про вихід з ладу або втрату вузла комерційного обліку теплової енергії сторонами складається відповідний акт.
Відповідно до пункту 3.3. договору №55-Т початок періоду виходу з ладу вузла комерційного обліку визначається з дати, що настає за днем останнього періодичного огляду вузла комерційного обліку. Кінцем періоду виходу з ладу вузла комерційного обліку є день прийняття на абонентський облік відремонтованого або зміненого вузла комерційного обліку.
ПФ «Тепловик», згідно договору оренди від 10 липня 2024 року №30 надано в оренду частину нежитлового приміщення загальною площею 141.9 кв.м. та теплові мережі розташовані за адресою м.Городенка, вул. Ринкова, 16. 
Згідно акту приймання нерухомого майна від 10 липня 2024 року ПФ «Тепловик» передано частину нежитлового приміщення загальною площею 141.9 кв.м. Про передачу теплових мереж в акті приймання-передачі не зазначено. Місцезнаходження Городенківського ліцею №2 - м.Городенка, вул.Ринкова, 5. 
В приміщенні котельні, переданої Городенківською міською радою в оренду ПФ «Тепловик», встановлений засіб обліку теплової енергії (Суперком-01-1), що виробляється, транспортується та постачається приватною фірмою «Тепловик» для відділу освіти, за місцем постачання - Городенківський ліцей №2. Факт встановлення в приміщені котельні засобу обліку теплової енергії підтверджується договором оренди індивідуально визначеного майна, в якому зазначено, що приватній фірмі «Тепловик» товариством Альт-Енергія передано в оренду котел та лічильник теплової енергії, що встановлений в орендованій приватною фірмою котельні, і згідно показів якого в попередньому опалювальному сезоні здійснювався облік спожитої теплової енергії.
Межа майнової належності між ПФ «Тепловик» та відділом освіти (Городенківським ліцеєм №2) визначається точкою розмежування за ознакою права власності чи права користування виконавця та споживача. Така точка розмежування визначається правом оренди ПФ «Тепловик», яке в свою чергу обмежується майном за адресом м.Городенка вул. Ринкова 16. 
При розрахунку вартості теплової енергії, що була поставлена відділу освіти для Городенківського ліцею №2 протягом 2025 року бралися до уваги показники встановленого в котельні лічильника
15 січня 2025 року на електронну адресу ПФ «Тепловик» відділом освіти Городенківської міської ради був надісланий договір № 55-Т від 14 січня 2025 року зі змінами. Тобто відділ освіти Городенківської міської ради без погодження з ПФ «Тепловик» вніс зміни до пункту 1.4 договору, замість вузла обліку теплової енергії Суперком-01-1, записав вузол обліку моделі SCYLAR V24 UA.TR.001 139-17 Tyre: 548 та змінив дату укладання договору з 13.01.2025 на 14.01.2025. Внесений відділом освіти Городенківської міської ради в договір №55-Т вузол обліку теплової енергії SCYLAR M24 UA.TR001/139/17 не був взятий на абонентський облік ПФ «Тепловик» в зв`язку із незаконним встановленням та ненаданням відділом освіти Городенківської міської ради необхідних документів. Відповідно показання вказаного вузла обліку теплової енергії не можуть братися до уваги.
12.02.2025 року, ПФ «Тепловик» надіслала лист за № 12/02 до відділу освіти Городенківської міської ради, в якому зазначила про незгоду із внесеними змінами (виправленнями) в тексті договору № 55-Т та вказала, що надаватиме послуги теплопостачання згідно умов договору № 55-Т від 13 січня 2025 року в початковій редакції.
Як вказує позивач, ПФ «Тепловик» неодноразово зверталася до відділу освіти щодо необхідності надання передбачених нормативними актами документів для взяття вузла обліку теплової енергії на абонентський облік виконавця послуг – постачальника теплової енергії. Однак, відділом освіти необхідні документи не були надані.
ПФ «Тепловик» не отримувала від споживача належним чином складеної заяви про взяття вузла обліку теплової енергії на абонентський облік з відповідними документами, тому вузол облік теплової енергії, встановлений в будівлі ліцею не опломбований, не взятий постачальником теплової енергії ПФ «Тепловик» на абонентський облік. 
В зв`язку із цим, кількість спожитої теплової енергії відділом освіти для розподілу теплової енергії бралися за попередньо погодженим сторонами середньодобовим споживанням - 3.3 Гкал., та даними вузла обліку теплової енергії, встановленому у пункті вироблення теплової енергії.
Згідно пункту 4.1. договору №55-Т, плата виконавцю за послугу за цим договором визначається відповідно до Правил надання послуг постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 та Методики розподілу і розраховується виходячи із розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання. Вартість послуг є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на дату укладення договору тариф на послугу становить 3661,84 грн. за 1 Гкал. Відповідно до пунктів 4.4. та 4.5. договору №55-Т розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Згідно пункту 4.6. договору №55-Т споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. 
Згідно п. 4.4. договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. 
Відповідно до п. 4.5. договору, виконавець формує та надає акт про надання послуг з постачання теплової енергії споживачу не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Акт надається в паперовій формі. На вимогу або за згодою споживача акт може надаватися в електронній формі. 
Згідно з пунктом 5.2.3. договору №55-Т споживач зобов`язаний оплачувати спожиту послугу за тарифом встановленим відповідно до законодавства у строки, встановлені договором.
Відповідно до п.6.3. договору №55-Т у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу. 
Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору №55-Т договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня поточного року. Припинення договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату припинення залишились невиконаними.
Опалювальний сезон 2024/2025 згідно розпорядження Городенківського міського голови №225 від 14.10.2024 року розпочався 16 жовтня 2024 року (https://rada.info/upload/users_files/04054292/f6d2359a9fe5bb8a5e91ce97717d5932.pdf) та закінчився 4 квітня 2025 року згідно розпорядження Городенківського міського голови №80 від 02.04.2025 року.
В лютому 2025 року на адресу відділу освіти надіслано акт прийому-передачі послуг з теплопостачання відділу освіти Городенківської міської ради № 01/01, згідно якого з 12 січня по 31 січня 2025 року виходячи із встановленого комісією середньодобового споживання теплової енергії 3,3 Гкал., відділ освіти спожив 62,70 Гкал. Вартість 1 Гкал. в січні 2025 року становила 3661,84 грн.
Загальна вартість теплової енергії, згідно середньодобової норми споживання в січні 2025 року склала 229597,37 грн.
В березні 2025 року на адресу відділу освіти надіслано акт прийому-передачі послуг з теплопостачання відділу освіти Городенківської міської ради за № 02/08, згідно якого з 31 січня по 28 лютого 2025 року виходячи із встановленого згідно акту про несправність лічильника середньодобового споживання теплової енергії 3,3 Гкал, в лютому спожито 66 Гкал. Вартість 1 Гкал в лютому 2025 року становила 3829,4 грн. згідно рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради №1118 від 30 січня 2025 року (https://hth.gov.ua/2025-11-50-58-20-01-2025/).
Загальна вартість теплової енергії, згідно середньодобової норми споживання в лютому 2025 року склала 252740,4 грн.
В квітні 2025 року складено акт прийому-передачі послуг з теплопостачання відділу освіти Городенківської міської ради №06/03, згідно якого з 3 березня по 4 квітня 2025 року виходячи із встановленого комісією середньодобового споживання теплової енергії 3,3 Гкал відділ освіти Городенківської міської ради спожив 105,6 Гкал. Вартість 1 Гкал в березні 2025 року становила 3829,4 грн.
Загальна вартість спожитої в березні 2025 року теплової енергії склала 404384,64 грн.
Для визначення обсягу теплової енергії, наданої відділу освіти для ліцею №2 враховувалися показники засобу обліку теплової енергії (Суперком-01-1), встановленого в приміщені котельні за адресом м.Городенка, вул.Ринкова 16.
Згідно показань вказаного вузла обліку теплової енергії, загальний обсяг поставленої в Городенківський ліцей №2 було скориговано. В січні 2025 року обсяг теплової енергії скориговано (збільшено) на 25,38 Гкал вартістю 92937,5 грн, внаслідок в лютому 2025 року на 44,53 Гкал вартістю 170523,18 грн.
Факт надання відділу освіти послуг постачання теплової енергії в зазначеному обсязі підтверджується актами перевірки показів теплового лічильника, який знаходиться в приміщенні котельні за адресом вул. Ринкова 16, від 10.01.2025 №1, від 04.04.2025 року №8. Згідно вказаних актів зафіксовано покази зазначеного теплового лічильника станом на 10.01.2025 та станом на 04.04.2025. Акти підписані директором та завідувачем господарства Городенківського ліцею №2. 
Також розподіл втрат теплопостачання розподільчими трубопроводами між КЗ Городенківська ДЮСШ та Городенківським ліцеєм №2 визначено у зведеній таблиці до актів №1 та №8.
Загальна вартість спожитої відділом освіти теплової енергії в січні 2025 року складає 322534,87 грн, в лютому 2025 року – 423263,22 грн, в березні 2025 року - 404 384,64 грн.
Надані ПФ «Тепловик» акти прийому-передачі послуг з теплопостачання відділу освіти Городенківської міської ради № 10/01, №02/08, №06/03 були підписані директором Городенківського ліцею №2, однак не були підписані відділом освіти.
Оплата за надані протягом січня-березня 2025 року послуги теплопостачання відповідачем не здійснювалась. Загальна вартість спожитої та не оплаченої відділом освіти теплової енергії за січень-березень 2025 року складає 1150182,73 грн.
Вказані обставини спричинили звернення позивача до суду з даним позовом. 
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Висновок суду.
Частинами першою і другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Положеннями статті 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати регулюються Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 830, Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 (що діяли на час виникнення правовідносин між сторонами).
Відповідно до пунктів 4 та 5 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, послуга надається споживачу для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт споживача для потреб опалення та приготування гарячої води.
Виконавець забезпечує безпечне постачання теплоносія відповідно до цих Правил та умов договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
Підпунктом 2 пункту 7 Правил передбачено, що визначення кількості та якості послуги здійснюється відповідно до умов договору з урахуванням показань вузла (вузлів) розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії (у разі їх наявності) або дотриманням нормативної температури повітря у приміщеннях (для приміщень, не оснащених вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії) - для індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.
Згідно пункту 20 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці. Пунктом 1 цих Правил зазначено, що межа балансової належності (відповідальності) це межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем. А в пункті 22 Правил передбачено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.
Згідно п.13 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року № 206 вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання. 
Згідно пункту 2 цього Порядку межа майнової належності» означає точки розмежування зовнішніх теплових мереж (крім мереж систем автономного теплопостачання), зовнішніх мереж гарячого водопостачання (крім мереж систем автономного гарячого водопостачання), зовнішніх водопровідних мереж (крім мереж систем автономного водопостачання) від приєднаних до них відповідних мереж будівлі за ознаками права власності або іншого речового права.
Відповідно до п. 7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, облік відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів.
Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 розділі І Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 жовтня 2018 року № 2702 для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії, що зняті (надані), починаючи з дати встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу. Датою встановлення факту виходу з ладу або несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку / приладу розподільного обліку теплової енергії є в тому числі перший день розрахункового періоду, в якому споживачем було повідомлено про вихід з ладу вузла розподільного обліку / приладу розподільного обліку теплової енергії або це було встановлено виконавцем розподілу комунальної послуги, якщо автоматична фіксація такої дати неможлива;
Пунктами 8 та 9 Правил визначено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач належним чином виконав договірні зобов`язання щодо постачання теплової енергії відповідачу згідно умов договору надання послуг постачання теплової енергії № 55-Т від 13.01.2025.
Проте, відповідач не здійснив оплату поставленої позивачем теплової енергії на загальну суму 1150182,73 грн, а саме: в січні 2025 року - 322534,87 грн, в лютому 2025 року - 423263,22 грн, в березні 2025 року - 404384,64 грн.
При цьому, доводи відповідача викладені у відзиві спростовуються наступним. 
Щодо обов`язоку позивача забезпечити ремонт/заміну засобу обліку теплової енергії в порядку, визначеному Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», суд зазначає про те, що наявність чи відсутність обов`язку позивача здійснити ремонт/заміну засобу обліку теплової енергії не є предметом розгляду у даному спорі.
При цьому, згідно пункту 21 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року №1022, обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються відповідно до умов договору: оператором зовнішніх інженерних мереж або виконавцем послуги (якщо він не є оператором відповідних зовнішніх інженерних мереж, але перераховує йому сплачені споживачами кошти) у разі укладення із споживачами індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем. 
Згідно п. 3.2. договору у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку теплової енергії до відновлення його роботи або заміни ведення комерційного обліку спожитої послуги здійснюється відповідно до Методики розподілу. Про вихід з ладу або втрату вузла комерційного обліку теплової енергії сторонами складається відповідний акт. Ремонт вузла комерційного обліку теплової енергії здійснюється за рахунок його власника. Термін ремонту не повинен перевищувати 30 діб з дати складання акту про вихід із ладу приладу комерційного обліку теплової енергії. 
Таким чином, договором №55-Т не передбачено обов`язку виконавця послуги ПФ «Тепловик» здійснювати обслуговування засобу обліку теплової енергії, встановленого в будівлі Городенківського ліцею. 
Щодо відсутності обов`язку відповідача відшкодовувати втрати теплової енергії в зовнішніх мережах, суд зазначає про те, що в даній справі відсутній спір щодо встановленого для ПФ «Тепловик» тарифу. 
Відповідно до п.7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, облік відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів. 
Згідно п. 2 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року № 206 межа майнової належності» означає точки розмежування зовнішніх теплових мереж (крім мереж систем автономного теплопостачання), зовнішніх мереж гарячого водопостачання (крім мереж систем автономного гарячого водопостачання), зовнішніх водопровідних мереж (крім мереж систем автономного водопостачання) від приєднаних до них відповідних мереж будівлі за ознаками права власності або іншого речового права.
Виходячи із змісту договору оренди №30 від 10 липня 2024 року Приватній фірмі «Тепловик» надано в оренду частину нежитлового приміщення загальною площею 141,9 кв.м., та теплові мережі розташовані за адресою: м. Городенка, вул. Ринкова 1б. Відповідно межа майнової належності між ПФ «Тепловик» та відділом освіти (Городенківським ліцеєм №2) визначається правом оренди ПФ «Тепловик», яке в свою чергу обмежується майном за адресом м.Городенка вул. Ринкова 16. Саме тому за цим адресом згідно вимог нормативно-правових актів в орендованій приватною фірмою котельні було встановлено засіб обліку теплової енергії, покази якого бралися до уваги при розрахунку вартості теплової енергії, що була поставлена відділу освіти для Городенківського ліцею №2 протягом 2025 року.
Поділ обсягу споживання теплової енергії, в наданих до оплати актах приймання-передачі послуг, на дві складові був необхідний у зв`язку із тим, що ПФ «Тепловик» забезпечувала постачання теплової енергії за допомогою теплових установок встановлених в котельні для Городенківського ліцею та для КЗ «Городенківська ДЮСШ». Саме тому окремо виділено кількість теплової енергії згідно середньодобового споживання в будівлі та окремо виділено обсяг теплової енергії який згідно встановленого в котельні засобу обліку теплової енергії фактично вироблений в котельні та який поставлено до Городенківського ліцею та для КЗ «Городенківська ДЮСШ».
Актами перевірки показів теплового лічильника, який знаходиться в приміщенні котельні за адресом вул. Ринкова 16 від 10.01.2025 року №1 від 04.04.2025 року №8 засвідчено обсяг теплової енергії, який було поставлено для Городенківського ліцею та КЗ «Городенківська ДЮСШ». Згідно вказаних актів зафіксовано покази зазначеного теплового лічильника станом на 10.01.2025 року та станом на 04.04.2025 року.
Акти підписані директором та завідувачем господарства Городенківського ліцею. Відповідно обсяг теплової енергії, зазначений в актах наданих послуг як втрати теплової енергії є обсягом теплової енергії, наданої ПФ «Тепловик» для Городенківського ліцею згідно засобу обліку теплової енергії, встановленого на межі майнової належності в орендованій приватною фірмою котельні.
Щодо некоректного, на думку відповідача, складення актів приймання-передачі, суд зазначає про те, що в актах відображався обсяг споживання згідно погодженого між сторонами середньодобового використання теплової енергії 3,3 Гкал. та обсяг теплової енергії, визначений згідно показів лічильника, встановленого в котельні, та розподілений між Городенківським ліцеєм та КЗ «Городенківська ДЮСШ».
В жодному акті складеному в 2025 році ПФ «Тепловик» не бралися до уваги покази лічильника, встановленого за адресою: м.Городенка, вулиця Ринкова, 5. При цьому, дані лічильника теплової енергії, встановленого в приміщенні ліцею не бралися до уваги оскільки такий лічильник не був взятий на абонентський облік через бездіяльність відділу освіти.
В актах приймання передачі послуг теплової енергії зазначені дати надання послуг, обсяг послуг, виконавця послуг. Акти містять відомості про господарську операцію і підтверджують її реальне (фактичне) здійснення та не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вартість неоплаченої відповідачем поставленої теплової енергії на загальну суму 1150182,73 грн.
Розмір вказаного боргу підтверджується документально та не спростований відповідачем, отже вказана позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.6.3. договору №55-Т у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу. 
З огляду на допущені відповідачем порушення строків оплати, передбачених договором, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 20581,97 грн.
Враховуючи правильність здійснених позивачем розрахунків пені, вимоги в цій частині є обґрунтованими. 
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. 
Зважаючи на те, що факт прострочки виконання зобов`язання за договором на постачання теплової енергії підтверджується матеріалами справи, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.
Суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат і встановив, що наведений позивачем розрахунок є арифметично та методологічно правильними. 
Отже, позовні вимоги про стягнення 33384,91 грн інфляційних втрат та 19393,54 грн 3% річних підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
За наведених обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Судові витрати.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Позивач звернувся суду з даним позовом в електронній формі, однак, сплатив судовий збір без врахування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 18398,35 грн. 
Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову в електронній формі, з застосуванням коефіцієнту 0,8, а також з урахуванням зменшення розміру позовних вимог позивачем.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Позивачем при поданні позову зазначено попередній (орієнтований) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 32000 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд встановив наступне.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано:
- договір про надання правової допомоги від 26.03.2025;
- розрахунок затрат робочого часу адвоката при наданні правничої допомоги Приватній фірмі “Тепловик”;
- квитанцію від 24.10.2025.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 26.03.2025 між адвокатом Беньковським Володимиром Андрійовичем та Приватною фірмою "Тепловик" (як замовником) укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно 1.1 договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу замовнику щодо захисту її прав та інтересів у справі щодо захисту законних прав та інтересів Замовника в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та узгодженої правової позиції, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. 
Згідно п. 1.2. договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:
- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними та юридичними особами; в органах: державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, юстиції, РАЦСу; на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; а також в загальних, цивільних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема: у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, (крім укладання мирової угоди) на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, втому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором.
- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.
Відповідно до п. 3.1 договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №2 до цього договору.
Згідно п. 4.1. договору, розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.
У додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 26.03.2025 “Розрахунок затрат робочого часу адвоката при наданні правничої допомоги Приватній фірмі “Тепловик”, вказано, що адвокатом Беньковським Володимиром Андрійовичем у справі щодо стягнення заборгованості за надані послуги надано Приватній фірмі “Тепловик” наступну правничу допомогу з розрахунком часу пов`язаного з її наданням: 1) вивчення питання, документів, правової бази з урахуванням змін у законодавстві та можливості судового і позасудового вирішення — 4000 грн; 2) надання консультації — 2000 грн; 3) складення позовної заяви по суті справи, виготовлення копій додатків та направлення до суду — 26000 грн. За надання правничої допомоги отримано 32000 грн та видано квитанцію.
Дослідивши наведені умови договору та додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 26.03.2025 суд встановив, що такий договір має загальний характер щодо надання правової допомоги Приватній фірмі “Тепловик”, при цьому у “Розрахуноку затрат робочого часу адвоката при наданні правничої допомоги Приватній фірмі “Тепловик” не вказано конкретного номеру справи у якій були надані вказані послуги.
З огляду на вказане, суд зазначає про те, що неможливим є встановлення, що такі послуги були надані саме у даній справі.
Також, у даній справі позовна заява від 27.10.2025 (вх.№9466/25 від 28.10.2025) та в подальшому подані від Приватної фірми “Тепловик” заяви по суті - відповідь на відзив від 20.11.2025 (вх.№19147/25 від 24.11.2025), заява про збільшення розміру позовних вимог від 22.11.2025 (вх.№10297/25 від 24.11.2025) підписані КЕП керівника Приватної фірми "Тепловик" — Марчуком Богданом Васильовичем та подані ним, як користувачем, через підсистему „Електронний кабінет“ Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. З наявного в матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій (а.с. 48) також, вбачається, що він виконаний та підписаний директором та головним бухгалтером Приватної фірми "Тепловик".
При цьому, у адвоката Беньковського Володимира Андрійовича наявний зареєстрований „Електронний кабінет“ Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак, для внесення відомостей про учасника справи (як адвоката) для доступу до даної справи не звертався, жодних документів через „Електронний кабінет“ чи в паперовому вигляді до суду не подавав.
При цьому, в додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 26.03.2025 “Розрахунок затрат робочого часу адвоката при наданні правничої допомоги Приватній фірмі “Тепловик” вказано таку послугу як “складення позовної заяви по суті справи, виготовлення копій додатків та направлення до суду”. 
Однак, вказана послуга не відповідає фактичним діям вчиненим при зверненні до суду з даним позовом через підсистему „Електронний кабінет“ керівника Приватної фірми “Тепловик”, при цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що позовну заяву складав чи будь-які інші дії пов`язані з розглядом даної справи здійснював саме адвокат Беньковський Володимир Андрійович. 
Вищенаведене свідчить про відсутність доказів “інтелектуального внеску” адвоката у даній справі, що в свою чергу порушує критерій “реальності” адвокатських витрат. 
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі досліджених доказів та встановлених обставин, суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем реальності заявлених до стягнення витрат на надання правової допомоги та їх пов`язаності з розглядом даної справи. За наведеного, у суду відсутні правові підстави для відшкодування таких витрат. 
Керуючись ст. 13, 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

позов Приватної фірми "Тепловик" до Відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення 1223543,15 грн - задовольнити.
Стягнути з Відділу освіти Городенківської міської ради, вул. Тараса Шевченка, буд. 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78103 (ідентифікаційний код 44018090) на користь Приватної фірми "Тепловик", майдан Незалежності, буд. 1 А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600 (ідентифікаційний код 30473143) 1150182 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч сто вісімдесят дві) грн 73 коп. боргу за надані послуги теплопостачання, 33384 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) грн 91 коп. інфляційних втрат, 19393 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто три) грн 54 коп. 3% річних, 20581 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 97 коп. пені, 14682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 52 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2026. 

Суддя Неверовська Л. М.