Справа № 530/1997/25
Номер провадження 2/530/228/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., за участі секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Зіньків матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 414802-КС-002 від 10.02.2023 року у загальному розмірі 27052 грн. 75 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 414802-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Згідно з умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1,16395 % процентів за кожен день користування Кредитом.
Також, 21.07.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 414802-КС-002про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписана у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Додатковий кредит на суму 9000,00 грн. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості до Договору № 414802-КС-002 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 24536,84 грн.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, то у ОСОБА_1 , станом на 04.09.2025 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 27052,75 грн. 00 коп., яка складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12161 грн 72 коп.,
- суми прострочених платежів по процентах - 14891 грн 03 коп.
Розгляд справи представник позивача просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивачаТОВ «Бізнес позика» не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 77).
Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 414802-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Згідно з умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1,16395 % процентів за кожен день користування Кредитом.
Також, 21.07.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 414802-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Додатковий кредит на суму 9000,00 грн. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості до Договору № 414802-КС-002 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 24536,84 грн.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, то у ОСОБА_1 , станом на 04.09.2025 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 27052,75 грн. 00 коп., яка складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12161 грн 72 коп.,
- суми прострочених платежів по процентах - 14891 грн 03 коп.
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія повідомлення про перерахування коштів ( а.с.43).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 27052 грн. 75 коп (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
Крім того, відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 414802-КС-002 від 10.05.2023 року в розмірі 27052 (двадцять сім тисяч десять) грн. 00 коп..
Стягнутиз ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя	О. В. Ситник