Справа № 450/2064/21  Провадження № 2/450/1116/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"28" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді   Мельничук І. І
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі земельних ділянок, 
в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області судді Мельничук І. І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі земельних ділянок, в якому, з урахуванням зміни предмета позову, просить суд провести поділ в натурі земельних ділянок: площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: співвласнику ОСОБА_1 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 площею 0,0927 га.; співвласнику ОСОБА_2 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 площею 0,0980 га.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 31.01.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №1316/3159/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Вказане рішення було залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.08.2019 року та постановою Верховного Суду від 26.12.2019 року, а отже набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Зазначеним рішенням суду встановлено, що земельні ділянки площею 0,0927 га (кадастровий номер 4623681600:01:004:0322) та площею 0,0980 га (кадастровий номер 4623681600:01:004:0323), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя, та здійснено їх поділ шляхом визначення за кожною зі сторін по 1/2 ідеальній частці у праві власності на кожну із зазначених земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них є спільною частковою власністю. Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаних земельних ділянок на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожен. Разом з тим, позивач зазначає, що на земельній ділянці площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, розташований житловий будинок, який належить йому на праві особистої приватної власності, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. З огляду на наведене, позивач вважає, що існуючий режим спільної часткової власності на земельні ділянки порушує його права як власника житлового будинку, ускладнює належне користування земельною ділянкою, її обслуговування та розпорядження нею, а також створює перешкоди у реалізації правомочностей власника. У зв`язку із вищенаведеним, просить позов задоволити.
10.09.2021 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року постановлено клопотання позивачка ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельних ділянок в натурі – задоволити частково; призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та поставлено на її розгляд наступні питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити та виділити в натурі 1/2 частки із земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, що розташована у АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток співвласників, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ? 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити та виділити в натурі 1/2 частки із земельної ділянка площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, що розташована у АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток співвласників вказаної земельної ділянки, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із врахуванням того, що на цій земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності? 3) Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, що розташована у АДРЕСА_1 , для виділу в натурі 1/2 частки із вказаної земельної ділянки, виходячи із рівності часток співвласників, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів. 4) Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, що розташована у АДРЕСА_1 , для виділу в натурі 1/2 частки із вказаної земельної ділянки, виходячи із рівності часток співвласників, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів, а також із врахуванням того, що на цій земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/; оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.02.2024 року на адресу суду було скеровано клопотання судових експертів (В. Р. Хміль, Д. В. Янюк) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/2064/21, експертиза № 129-Е від 12.02.2024 року, а саме : технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, що розташована у АДРЕСА_1 в повному обсязі з каталогом координат зовнішніх меж землекористування в системі координат СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях; технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, що розташована у АДРЕСА_1 в повному обсязі з каталогом координат зовнішніх меж землекористування в системі координат СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях; топографо-геодезичну зйомку з нанесеними земельними ділянками площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 та площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, усіма будівлями та спорудами розташованими на них та усіма прилеглими земельними ділянками, будівлями та спорудами, дорогами, під?їздами, проходами, з каталогами координат кутів зовнішніх меж з/д в системі координат СК-63 або УСК-2000, виконаною ліцензованою організацією на паперовому та електронному носіях; інвентаризаційну справу чи технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 16.04.2024 року через канцелярію суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи № 129-Е від 04.04.2024 року по цивільній справі № 450/2064/21, згідно мотивувальної частини якого вбачається, що станом на 04.04.2024 року у встановлений нормативно-правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін, клопотання експертів не задоволено, необхідні для роботи витребувані додаткові матеріали до експертної установи не надійшли, що унеможливило виконання даної експертизи, разом із актом № 2 здачі-приймання висновку експертів № 129-Е від 04.04.2024 року.
16.04.2024 року провадження у справі поновлено.
25.06.2024 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Свищо С. М. подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме згідно прохальної частини якої, просить суд провести поділ в натурі земельних ділянок: площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка була прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою 26.03.2025 року.
03.06.2025 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Свищо С. М. подано заяву про зміну предмета позову, а саме згідно прохальної частини якої, просить суд провести поділ в натурі земельних ділянок: площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: співвласнику ОСОБА_1 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 площею 0,0927 га.; співвласнику ОСОБА_2 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 площею 0,0980 га. Таку мотивує тим, що згідно пункту 3.4. висновків, викладених у Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6-25 від 29.05.2025 року, можливий варіант розподілу між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 ідеальна частка) та ОСОБА_2 (1/2 ідеальна частка) земельних ділянок площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323, які є суміжними, знаходяться по АДРЕСА_1 , при якому земельну ділянку (на якій розташований житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ) кадастровий номер 4623681600:01:004:0322 площею 0,0927 га. пропонується виділити ОСОБА_1 , а земельну ділянку кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 площею 0,0980 га, пропонується виділити ОСОБА_2 . При даному варіанті поділу співвласник ОСОБА_2 
сплачує грошову компенсацією у розмірі 4440,0 грн. співвласнику ОСОБА_1 так як їй виділяється земельна ділянка площею і вартістю більше її ідеальної частки, у зв`язку із вищенаведеним, вважає, що є підстави для зміни предмету позову у даній справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року ухвалено заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Свищо С. М. про зміну предмета позову прийняти до розгляду, а також закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі земельних ділянок до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак від адвоката Свищо С. М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також вказав, що позов пітримує та просить такий задоволити.
Відповідач та її представник – адвокат Школьна А. В. в судове засідання не з`явились, однак від останньої надійшла заява, яка була подана через «Електронний суд» про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, а також, що сторона відповідача не заперечує проти виділення позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0927 га кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, та виділення відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0980 га кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 зі сплатою грошової компенсації у розмірі 4440,0 грн ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
задовольнити частково; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, цільове призначення обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, цільове призначення обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – відмовити, а також заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2012 року та 13.09.2013 року, у виді арешту на майно - скасовано.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05.08.2019 року постановлено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року – залишити без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.12.2019 року постановлено касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без задоволення; рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільним майном колишнього подружжя та реальний його поді між сторонами залишити без змін; поновити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Предметом позову у даній справі є земельна ділянка площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 та земельна ділянка площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, що розташовані у АДРЕСА_1 , які відповідно до вже встановлених обставин у цивільній справі № 1316/3159/12, належать на праві власності по ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонам у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно висновків про вартість об`єкту оцінки від 29.07.2020 року, замовником яких є ОСОБА_1 , виконаних ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі Виписки про державну реєстрацію серії ААВ № 475682 від 03.05.2012 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 за адресою АДРЕСА_1 становить 316 800,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322 за адресою АДРЕСА_1 становить 301 360, 00 грн.
Разом з тим, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 22313850 від 30.03.2009 року, реєстраційний номер: 26883516, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2009 року, виданого Зимноводівською сільською радою на підставі рішення виконкому № 25 від 19.02.2009 року, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 30.03.2009 року.
Вказане також підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 25.02.2008 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, власником якого зазначено ОСОБА_1 , який плану індивідуального житлового будинку, допоміжних будівель та споруд та їх оцінки, складається з: житлового будинку, 2008 року побудови, площею 127,90 кв.м., зміненим за рахунок прибудови, площею 19,3 кв. м. (А-2); підвалу, площею 19,3 кв. м. (пд); воріт, площею 6.8 кв.м. (№1); хвіртки, площею 1 кв.м. (№ 2); огорожі, площею 184,2 кв.м. (№ 3); свердловини (К); вигрібної ями, площею 1 кв. м. (№ 4)., загальною вартістю (відновною та дійсною, інвентаризаційною) – 418915 грн. Також згідно експлікації приміщень до плану індивідуального житлового будинку, такий складається з: тамбура, площею 5.5 кв.м. у т. ч. не включена в загальну площу; коридору, площею 15, 5 кв. м. та площею 9,0 кв. м.; ванної кімнати, площею 5.7 кв. м.; вбиральні, площею 1.6 кв.м.; кухні, площею 22.6 кв. м.; вітальні, площею 40, 3 кв. м., всього по 1 поверсі 100,2 кв. м. (загальною і житловою – 40,3 кв. м., підсобною – 54,4 кв. м.), а також по 2-му поверсі 100,3 кв. м. (загальною і житловою – 66,6 кв. м., підсобною – 33,7 кв. м.), складається з: коридору, площею 15,5 кв.м.; кладової, площею 4,8 кв.м.; ванної, площею 13, 3 кв.м.; житлової кімнати, площею 24,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 16 кв.м. Всього по будинку 200,5 кв.м. (житлової – 106,9 кв.м. та 88,1 кв.м. - підсобної).
Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому вказує, що з урахуванням відсутності згоди сторін про можливі варіанти поділу земельних ділянкою обґрунтованою є необхідність у призначенні експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу обумовлених земельних ділянок та виділу в натурі відповідних часток із визначенням запитань експертам, яке ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року було задоволено частково, однак в подальшому судовими експертами В. Р. Хміль та Д. В. Янюком було скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/2064/21, експертиза № 129-Е від 12.02.2024 року, у зв`язку з чим, на адресу ЛНДІСЕ за вих. № 4079/2024, 09.04.2024 року було направлено лист про збільшення термінів виконання вказаного клопотання експертів, у зв`язку із необхідністю отримання додаткових матеріалів у справі, однак вже 16.04.2024 року матеріали цивільної справи № 450/2064/21, разом із повідомленням про неможливість надання висновку (судової земельно-технічної експертизи) № 129-Е від 04.04.2024 року, яке вмотивовано тим, що станом на 04.04.2024 року у встановлений нормативно-правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін, клопотання експертів не задоволено, необхідні для роботи витребувані додаткові матеріали до експертної установи не надійшли, що унеможливило виконання даної експертизи.
У зв`язку з чим, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Свищо С. М. було долучено висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної та оціночно – земельної експертизи № 6-25 від 29.05.2025 року, із вступної частини якого вбачається, що 07.04.2025 року судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу надійшла заява від адвоката Свищо Сергія Михайловича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.05.2024 року, ОСОБА_1 учаснику цивільної справи №450/2064/21 про проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи для подання висновку за результатами її проведення до суду та укладено договір №б-25 від 07.04.2025 року на проведення експертизи.
На вирішення експерта поставлено питання: « 1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, за адресою: АДРЕСА_1 , без врахування вартості розташованого на ній житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ? 2. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0980 га., кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, за адресою: АДРЕСА_1 ? 3. Які варіанти розподілу земельних ділянок площею 0,0927 га, з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га, з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів з врахуванням вартості даних земельних ділянок, а також того, що частки у праві спільної часткової власності на земельні ділянки є рівними (кожному належить по 1/2 частці), а на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 знаходиться житловий будинок, який на праві власності належить ОСОБА_1 ? 4. Чи можливий варіант розподілу між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 ідеальна частка) та ОСОБА_2 (1/2 ідеальна частка) земельних ділянок площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323, які є суміжними, знаходяться по АДРЕСА_1 , при якому земельну ділянку (на якій розташований житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ) кадастровий номер 4623681600:01:004:0322 площею 0,0927 га. виділити ОСОБА_1 , а земельну ділянку кадастровий номер 4623681600:01:004:0323 площею 0,0980 га, виділити ОСОБА_5 з грошовою компенсацією різниці у площі земельних ділянок? ».
Як встановлено судом, відповідно до висновку судового експерта Мельника О. П. за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6-25 від 29.05.2025 року, на поставлені питання надано такі висновки.
Щодо першого питання експертом визначено, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вартості розташованого на ній житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , станом на 27.05.2025 року становить 1 299 864,0 грн без ПДВ.
Щодо другого питання встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.05.2025 року становить 1 308 744,0 грн без ПДВ.
Щодо питань 3 та 4 експертом зазначено, що можливим є варіант розподілу між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 ідеальна частка) та ОСОБА_2 (1/2 ідеальна частка) земельних ділянок площею 0,0927 га (кадастровий номер 4623681600:01:004:0322) та площею 0,0980 га (кадастровий номер 4623681600:01:004:0323), які є суміжними та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, запропоновано виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, на якій розташований житловий будинок, що належить йому на праві приватної власності, а ОСОБА_2 — земельну ділянку площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323. При цьому судовим експертом визначено, що за такого варіанту розподілу співвласник ОСОБА_2 повинна сплатити грошову компенсацію у розмірі 4 440,0 грн на користь співвласника ОСОБА_1 , оскільки вартість виділеної їй земельної ділянки перевищує розмір її ідеальної частки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Дослідивши та оцінивши зазначений висновок судового експерта за результатами проведення земельно-технічної та оціночно – земельної експертизи № 6-25 від 29.05.2025 року, особливо в частині питань 3, 4, що стосуються можливості варіанту розподілу між співвласниками земельних ділянок, суд вважає, що такий відповідає наведеним вище вимогам законодавства, є належним, обґрунтованим, тому суд враховує його при вирішенні справи.
Власне, цінність висновку експерта полягає в тому, що особа, яка має спеціальні знання в певній галузі (експерт), в даному випадку будівництва, надає відповідне роз`яснення, в зв`язку з тим, що в інший спосіб та іншими засобами неможливо встановити фактичні дані, що входять до предмету доказування, в даному випадку можливість розподілу між сторонами спірних земельних ділянок та визначення варіантів такого розподілу.
Згідно договору № 6-25 від 07.04.2025 року на проведення оціночно – земельної та земельно- технічної експертизи, судовий експерт Олександр Мельник, який діє на підставі свідоцтва №1460 виданого Міністерством юстиції України (виконавець) з однієї сторони, та адвокат Свищо Сергій Михайлович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.05.2024 року в інтересах ОСОБА_1 учасника цивільної справи № 450/2064/21 (замовник), з другої сторони, уклали Договір предметом якого є те, що виконавець виконує оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 102 ЦІК України, ч. 3 ст. 101 КАС України, ч.3 ст. 98 ГПК України, ч.2 ст. 101 КПК України та ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», на підставі заяви від 07.04.2025 року, з наданням за її результатами висновку експерта №8-24, а замовник оплачує вартість робіт за проведення експертизи, вартість робіт становить 20000 грн. 00 коп.
Згідно рахунку № 129 від 07.04.2025 року, таку суму (20 000,00 грн.) було сплачено ОСОБА_6 – ФОП ОСОБА_7 із призначенням платежу та таким же найменуванням, за виконання експертизи по договору № 6-25 від 07.04.2025 року. Вказане знаходить своє підтвердження також із копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0131010015 від 22.04.2025 року.
Згідно з ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно). Статтею 41Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Між сторонами спірним є варіант поділу земельних ділянок, які перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по частці).
Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п.п. «е» п. 18) у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Згідно з положеннями статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Стаття 365 Цивільного кодексу України регулює правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Водночас реалізація співвласником свого суб`єктивного права, передбаченого зазначеною статтею (подання відповідного позову з доведенням обставин, передбачених частиною першою статті 365 Цивільного кодексу України, внесення вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду), спрямована не лише на припинення правовідношення спільної власності (пункт 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України), а саме на набуття відповідного права за рахунок припинення права власності іншого співвласника, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (визнання права).
Набуття права власності позивачем на припинену частку відповідача у спільному майні в порядку статті 365 Цивільного кодексу України відповідає визначеній частиною п`ятою статті 11 Цивільного кодексу України підставі виникнення цивільних прав та обов`язків.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2024 року у справі №671/1543/21, провадження №61-18278сво23 дійшов висновку, що за умови доведення наявності підстав, передбачених частинами першою та другою статті 365 ЦК України, для припинення права на частку у спільному майні, право відповідача на таку частку підлягає припиненню. З метою уникнення ситуації правової невизначеності, недопущення спору при проведенні державної реєстрації права власності за позивачем судам доцільно задовольняти одночасно з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні й заявлену вимогу про визнання права власності на неї за співвласником, який попередньо вніс на депозитний рахунок вартість спірної частки.
Жодних доказів, які б свідчили, що припинення права спільної часткової власності відповідача на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , може завдати істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім`ї, а також що це становитиме для неї надмірним тягарем, всупереч вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем суду не надано, натомість представником відповідача надано згоду на поділ, запропонований у висновку судовим експертом Мельником О. А., а також самим позивачем, відповідно до його заяви про зміну предмету позову, подану на адресу суду 03.06.2026 року та прийняту судом до розгляду 26.08.2025 року.
Оскільки вже наявний висновок експерта та варіант поділу земельних ділянок, вважаю, що при здійсненні поділу земельних ділянок між позивачем та відповідачем необхідно врахувати вищевказаний висновок експерта, а саме провести поділ в натурі земельних ділянок: площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: співвласнику ОСОБА_1 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 площею 0,0927 га.; співвласнику ОСОБА_2 виділити земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 площею 0,0980 га.
Разом з тим суд бере до уваги, що згідно з висновком судової експертизи № 6-25 від 29.05.2025 року (висновки п. 3-4) визначено необхідність сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 4 440,00 грн у зв`язку з перевищенням вартості виділеної їй земельної ділянки над розміром її ідеальної частки. Водночас позивачем вимоги про стягнення зазначеної компенсації не заявлено, попри відсутність заперечень з боку відповідача щодо її сплати, у зв`язку з чим суд не вирішує це питання, оскільки воно не входить до предмета розгляду у даній справі.
Враховуючи викладене, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги про поділ земельних ділянок в натурі, яка перебуває в спільній частковій власності, знайшло своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 3090,90 грн.
Керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.355, 358, 364, 367 ЦК України, ст.86, 88 ЗК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі земельних ділянок, – задоволити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 та земельну ділянку площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити у власність ОСОБА_1 в цілому земельну ділянку площею 0,0927 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0322 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . 
Виділити у власність ОСОБА_2 в цілому земельну ділянку площею 0,0980 га. з кадастровим номером 4623681600:01:004:0323 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3090 (три тисячі дев`яносто) грн. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 28.01.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя	І.  І.  Мельничук