Справа № 766/3000/21
н/п 3/766/825/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря судових засідань Діденко К.А., представника Південної митниці ГолощаповоїА.О., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в:
25.02.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил № 0170/50800/20 від 23.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.
22.10.2020 року до Чорноморської митниці ДМС від Головного Управління Національної поліції в Херсонській області надійшов лист за вих. N1686/04/15-2020 від 22.10.2020 щодо зберігання на території спеціального майданчика ТЗ ГУНП в Херсонській області а/м «Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , який був вилучений 24.04.2019, у громадянина ОСОБА_1 в якості речового доказу в кримінальному провадженні N 12019230000000106.
Під час проведення перевірки за допомогою ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що а/м «Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Литва ввезено на митну територію України 21.07.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС під керуванням громадянина ОСОБА_1 , в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 21.07.2017.
У встановлений законодавством термін ОСОБА_1 , автомобіль ««Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь яких документів підтверджуючих факт аварії дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу надано не було. 
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару - а/м «A Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
У неодноразово призначені судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, однак, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.
Вимогами ч. 1ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
В той же час, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Відсутність правопорушника, під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати, як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1ст. 268 КУпАП,не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.
Представник Південної митниці у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил з викладених у ньому підстав, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про порушення митних правил №0170/50800/20 від 23.10.2020 відносно ОСОБА_1 в якому викладені обставини, вчиненого адміністративного правопорушення;
- листами ГУНП в Херсонській області №1532/05/15-2020 від 24.09.2020 року , 1686/04/152020 від 22.10.2020, № 2038/04/15-2020 від 30.12.2020 яким Чорноморській митниці Держмитслужби надано інформацію про розміщення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на спеціальних майданчиках для тимчасово затриманих транспортних засобів, зокрема , повідомлено про те, що автомобіль «Mersedes-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області в м.Олешки, вилучений 24.04.2019 в рамках кримінального провадження N 12019230000000106, визнаний речовим доказом;
- витягами з АСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби з яких видно , що а/м «Mersedes-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Литва ввезено на митну територію України 21.07.2016 під керуванням ОСОБА_1 , в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року , мета – особисте користування, за межі митної території України автомобіль не вивезено , у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформлено, будь яких документів підтверджуючих факт аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу надано не було;
- висновком Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003600-0087 від 15.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 складає 218 554 , 82 грн.
Оцінивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимогст.489 МК Українипри розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.
Відповідно до ст. 103 МК України«тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Частиною 1ст. 380 МК Українивизначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Крім того, частиною 6ст. 380 МКпередбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цьогоКодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.469, ст.470, ч. 3 ст.478, ст.481цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали ОСОБА_1 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять.
Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_1 умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що він дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6ст.481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Однак, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно доч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексурозглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , за ч. 6 ст.481МК України відповідно до здійсненого авторозподілу від 25.02.2021 року передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубову О.С.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (раніше визначений суддя звільнений у відставку) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6ст.481 МК України надійшли в провадження судді Рєпіну К.К.
Зазначене свідчить проте, що фактично з моменту зміни підсудності, зупинення роботи Херсонського міського суду Херсонської області і до моменту відновлення його процесуальної діяльності, з причин, які не залежали від Ozcan Hakan  Херсонський міський суд Херсонської області розгляд справ, в тому числі і справу Ozcan Hakan  зач.6 ст. 481 МК України не здійснював, і не міг здійснювати.
Строк тимчасового ввезення, у митному режимі транзит, транспортного засобу «Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації-Республіка Литва , сплив 21.07.2017 року.
Суд звертає увагу, що особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 за №657(далі-Порядок).
Розділом ІІ Порядку визначені особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення. При цьому, главою 5 цього Розділу врегульовано питання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму тимчасового ввезення, та частиною першою передбачено, що контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю.
Так, пунктом 5 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС.
До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про: поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення; засоби, застосовані для ідентифікації товарів; дозволи, надані митним органом на неодноразове переміщення через митний кордон України товарів протягом строку дії митного режиму тимчасового ввезення; дозволи (загальні дозволи) на тимчасове ввезення контейнерів, пiддонiв, упаковок без оформлення МД або книжки А.Т.А.; продовження строку тимчасового ввезення; строк, установлений митним органом для реекспорту; передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення; проведення митного огляду; складення протоколу про порушення митних правил; накладення арешту або тимчасове вилучення тимчасово ввезених товарів у справі про порушення митних правил; завершення режиму тимчасового ввезення; припинення режиму тимчасового ввезення.
Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.
Пункт 4 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачає, що наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст.336 Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається відповідно до положень ст. 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.
Частиною 1ст.320 МК Українивизначені форми та обсяги митного контролю, які обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.
Відповідно до ч.4ст.337 МК Україниконтроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.
Більш того,глава 77 МК Українирегулює взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності.
Так, за ч.1ст.558 МК Українимитні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.
Так, ч.7ст.558 МК України передбачено, що з метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов`язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо: транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту; транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.
Суд враховує, що інформація щодо не вивезення транспортного засобу у встановлені строки містилась у програмно-інформаційному комплексі ЄАІС ДМСУ, а тому була відомою митному органу станом на 21.07.2017 (дата закінчення строку тимчасового ввезення), однак протокол щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил, складений не був.
Матеріали справи не містять доказів того, що Державна митна служба України станом на 21.07.2017 вживала заходи на виконання положень ч.ч.5,7ст.558 МК України щодо своєчасного виявлення порушення митних правил щодо тимчасово ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу.
Слід зазначити, що самі положення ч.7ст.558 МК України передбачають автоматизований контроль за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством.
Однак, митними органами таких дій щодо ОСОБА_1 вчинено не було, а протокол про порушення митних правил № 0170/50800/20 відносно останнього складено лише 23.10.2020 року, тобто більше ніж через два роки з моменту порушення строку тимчасово ввезення автомобіля марки «Mersede-Benz ML270», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Литва, який сплив 21.07.2017 року, що на переконання суду вказує на порушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи основоположний принцип правової визначеності, суд зазначає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту виявлення правопорушення митними органами.
З огляду на викладене, суд вважає, що на час отримання судом матеріалів справи (25.02.2021 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1ст.467 МК України.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247КУпАП.
Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.
При цьому, ч.1ст.284 КУпАПпередбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9, 10, 77, 103, 320, 377, 380,458, 460, 467, 481,486, 487, 489, 495, 522, 526-529, 558 МК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про митне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.481МК України відносно ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1  - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10(десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін