Справа №127/3788/26 
Провадження №1-кп/127/100/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря: ОСОБА_2 , 
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, розлученої, з інвалідністю другої групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025022110000435 від 27.11.2025, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи згідно наказу № 43-к від 28.08.2025 на посаді старшого викладача кафедри реабілітаційних технологій відокремленого підрозділу закладу вищої освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» Вінницького соціально-економічного інституту, тобто будучи відповідно до примітки 1 ст. 354 КК України працівником юридичної особи приватного права, не являючись при цьому службовою особою вказаного підприємства, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, з метою особистого збагачення, 07.12.2025 та 16.01.2026 року одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_6 для себе за вчинення дій, з використанням становища, яке вона займає в університеті, в інтересах третьої особи, при наступних обставинах.
Так, в середині вересня 2025 року, ОСОБА_7 вирішив вступити до навчального закладу на денну форму навчання. З цією метою, він разом із своїм знайомим, ОСОБА_6 , прийшли до відокремленого підрозділу закладу вищої освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» Вінницького соціально-економічного інституту, який знаходиться за адресою: вул. Дмитра Майбороди, 6, м. Вінниця.
Перебуваючи в приміщенні вказаного вище навчального закладу під час подачі до приймальної комісії даного навчального закладу необхідних документів для вступу, до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_4 , яка на той час була членом відбіркової, предметних, фахових екзаменаційних та апеляційної комісії Вінницького соціально-економічного інституту у 2025 році та дізнавшись про бажання ОСОБА_7 здобувати освіту на денній формі навчання, у тому числі отримати законні підстави для уникнення призову під час мобілізації, на особливий період, остання повідомила про можливість йому допомогти у позитивній здачі іспитів на сесії та практики, за що необхідно надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.
Розуміючи незаконність вищезазначеної пропозиції ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення. Після цього, останній почав діяти під контролем правоохоронних органівз метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 .
В подальшому, 05.12.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 73, де остання повідомила про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 8 000 гривень за вирішення питання щодо позитивних результатів в здачі екзаменів та заліків сесії його знайомим ОСОБА_7 . При цьому, в ході особистої зустрічі остання йому наголосила, що в разі ненадання вказаних коштів та не здачі екзаменів, його друг може бути відрахований із навчального закладу, що призведе до втрати відстрочки та подальшої його мобілізації до ЗСУ.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання свого протиправного наміру, 07.12.2025 приблизно о 15 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: проспект Юності в м. Вінниця, поряд із будинком № 73, по вул. Келецькій, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, діючи під контролем правоохоронних органів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 грн., з метою вирішення питання про позитивні результати в здачі екзаменів та заліків сесії ОСОБА_7 , які будуть проводитися у відокремленому підрозділу закладу вищої освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» Вінницького соціально-економічного інституту, що давало б йому змогу продовжити навчання на денній формі та уникати призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Також, в ході зустрічі, остання наголосила, що наступним етапом буде практика, за проходження якої необхідно надати неправомірну вигоду.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 12.01.2026 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність надання їй неправомірної вигоди у сумі 2500 грн., які він має передати за вирішення питання щодо успішного проходження виробничої практики ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_4 , на виконання свого протиправного наміру, 16.01.2026, приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи за адресою:проспект Юності, 20 а в м. Вінниця, переслідуючи мету власного незаконногозбагачення протиправним шляхом, маючи умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, діючи під контролем правоохоронних органів, повторно одержала від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 грн., за вирішення питання про успішне проходження виробничої практики ОСОБА_7 у відокремленому підрозділі закладу вищої освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» Вінницького соціально-економічного інституту, що давало б йому змогу в подальшому продовжити навчання на денній формі даного навчального закладу та уникати призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4  свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, зазначила, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. З приводу обставин повідомила, що працювала старшим викладачем та була членом приймальної комісії Вінницького соціально-економічного інституту Університету «Україна». Вона познайомилась з  ОСОБА_6 , який повідомив, що його знайомий ОСОБА_7 навчається у навчальному закладі, де вона працює, та попросив допомогти здати останньому сесію, на що вона погодилась та повідомила, що це буде коштувати вісім тисяч гривень. Після чого, ОСОБА_6 приніс зазначену суму коштів. В січні знову зателефонував ОСОБА_6 та вони домовились, що за дві тисячі п`ятсот гривень вона допоможе йому пройти практику. Коли вони 16.01.2026 зустрілись з ОСОБА_6 по проспекту Юності, 20а, він передав вказану суму і її відразу було затримано працівника поліції.
Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати: 
- за ч. 3 ст. 354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи; 
- за ч. 4 ст. 354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 59), за місцем роботи зарекомендувала себе, як висококваліфікований, компетентний та відповідальний фахівець, (т.1 а.с. 61), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 60), добровільно здійснила благодійний внесок на Збройні сили України у сумі 10 000 грн (т. 1 а.с. 82).
Обставина, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого, яка вину визнала, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу визначеному в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 354 КК України, а також, у виді штрафу визначеному в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 354 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України – шляхом часткового складання призначених покарань. 
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 75, 76, 185, 209, 361 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 354 КК України – у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шість тисяч вісімсот гривень;
- за ч. 4 ст. 354 КК України – у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі шестисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одинадцять тисяч п`ятдесят гривень.
Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/1613/26 від 20.01.2026, №127/2069/26 від 23.01.2026 та №127/1612/26 від 21.01.2026, після набрання вироком законної сили – скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №42025022110000435, а саме:
- Витяг з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо права провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти на 18 арк.; положення про відокремлений структурний підрозділ ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Вінницький соціально-економічний інститут на 30 арк., які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 6377803; Посадова інструкція старшого викладача кафедри та аркуш ознайомлення, Наказ №40 від 01.09.2025; Протокол №1 засідання вченої ради Вінницького соціально-економічного інституту університету «Україна» та реєстраційний лист за слухання вченої ради 27.08.2025 в загальній кількості 5 арк.; Контракт №4 від 02.09.2024 та додаткова угода на 4 арк.; Наказ №43-К від 28.08.2025 на 5 арк.; Витяг з рішення експертної команди оцінювання на 2 арк.; Службова записка від 17.12.2025; Наказ №64-К від 17.12.2025; Наказ №185 від 30.12.2024 на 19 арк.; Протокол №1 засідання кафедри реабілітаційних технологій від 27.08.2025 на 2 арк.; особова справа ОСОБА_4 в 1 томі; які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069734; Особова справа студента ОСОБА_7 ; наказ №2426-C від 20.10.2025 із додатком до наказу на 4 арк.; Наказ №4 від 08.01.2026 на 3 арк. заліково-екзаменаційна відомість №25.185, заліково-екзаменаційна відомість №25.186, заліково-екзаменаційна відомість №25.188, заліково-екзаменаційна відомість №25.189, заліково-екзаменаційна відомість №25.190, зведена відомість по групі МН-25.2.-1-vn, копії із застосунку Moodle на 15 арк., повідомлення про зміну облікових даний на ім?я ОСОБА_7 на 1 арк, які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069735; Повідомлення про зміну облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , з яких ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 (Гайсинський РТЦК СП), поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU6104817, щоденник практики на ім?я ОСОБА_24 ; 4 щоденника практики.; 2 аркуші з чорновими записами, після набрання вироком законної сили – повернути власнику, а саме Вінницькому соціально-економічному інституту Університету «Україна»;
- мобільний телефон марки Iphone 6s Plus імейл НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки Iphone 14 Plus, імейлІ: НОМЕР_2 , імейл2: НОМЕР_3 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_4 ; 
- грошові кошти в сумі 2500 гривень, які передано на відповідальне зберігання до АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили – повернути власнику ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 1900 гривень; грошові кошти в сумі 2300 доларів США; грошові кошти в сумі 14 500 гривень, які передано на відповідальне зберігання до АБ «Укргазбанк» - після набрання вироком законної сили – повернути власнику ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:         ОСОБА_1