Справа № 638/3974/26
н/п 3/638/1373/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, 
за участі:
секретаря Євженко О. Ю.,
прокурора Кіншакової Н. В.,
особи, щодо якої складено матеріали про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 старший оперуповноважений 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Ільгов Ігор Олегович склав протокол № 132 стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 132 про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , яка є спеціалістом 1 категорії (бухгалтером) відділу бухгалтерського обліку і звітності Линецької сільської ради, являючись згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупцї» суб?сктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.02.2025 о 16.20, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_2 не виконала вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв?язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпА, є місце тимчасового розташування Липецької сільської ради, а саме: Харківська обл., м. Харків. вул. Данилевського, буд. 38.
Окрім того, у той же день 25.02.2026 старший оперуповноважений 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Ільгов Ігор Олегович склав протокол № 131 стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 131 про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , яка є спеціалістом 1 категорії (бухгалтером) відділу бухгалтерського обліку і звітності Липецької сільської ради, являючись згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвосчасно, а саме: 06.02.2025 о 16.05, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_2 не виконала вимоги п. 27 р. ХІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв?язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У той же день 25.02.2026 старший оперуповноважений 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Ільгов Ігор Олегович склав протокол № 130 стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 130 про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , яка є спеціалістом 1 категорії (бухгалтером) відділу бухталтерського обліку і звітності Липецької сільської ради, являючись згідно з п. н. «в» П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.02.2025 о 15.35, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_2 не виконала вимоги п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупці», у зв?язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що маючи статус внутрішньо переміщеної особи вона змушена була виїхати за кордон, оскільки втратила житло через війну, тому і не змогла подати декларацію вчасно. Водночас вказала, що вона має понести за це відповідальність, оскільки повинна була пам`ятати про свій обов`язок заповнити декларацію. 
Прокурор у судовому засіданні просив визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.
Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 172-6 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/3974/26, постанова від 02.04.2026.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя        Т. В. Заварза