Справа №760/3365/26
3/760/2163/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2026 о 21:23 у м. Київ, вул. Тетяни Яблонської, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, а саме: слизьке дорожнє покриття, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював. Надав письмову заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Свою заяву обґрунтував тим, що щиро розкаюється у вчиненому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнав незначних механічних пошкоджень, долучивши фото пошкоджень автомобіля. Крім того, зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій не заперечує проти його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Також просив суд врахувати, що дорожньо-транспортна пригода сталася за несприятливих дорожніх умов (ожеледиця, засніжене дорожнє покриття), а також його правосвідому поведінку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 583249 від 05.02.2026 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2026 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 4-5), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 пп.13.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом визнано щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення.
Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало тяжких наслідків, щире каяття, а також наявність письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , у якій вона просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків та правосвідому поведінку водія після вчинення правопорушення, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, та вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 185, 283-284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко