Справа №731/170/26
Провадження №3/731/40/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
у складі:
судді          Савенка А.І.,
секретаря         Леоненко Г.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 березня 2026 року, близько 05 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 10), подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 7). Вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами) психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233279, складеним 08 березня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- рапортом про звернення ОСОБА_2 на службу 102 із заявою про те, що співмешканець ОСОБА_1 скандалить, приставляв ніж (а.с. 3);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 4)
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких та підтвердила, що 08 березня 2026 року, близько 05 години, її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 08 березня 2026 року, близько 05 години, у них зі співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою (а.с. 5).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя         А.І. Савенко