Номер провадження 2/754/8054/26
Справа №754/14334/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

16 квітня 2026 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Кирилова А.
за участі відповідача - ОСОБА_1 
розглянувши позовну Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Моторного (транспортного) Страхового бюро України (м. Київ, бул.. Русанівського, 8, ЄДРПОУ 21647131) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів. Ціна позову - 6835,10 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 21.12.2019 року приблизно о 12 год. 12 хв. в м. Києві по Набережному шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року (оригінал знаходиться у суді), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ).
Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 - 13.01.2020 року повідомив (що підтверджує Повідомлення про ДТП від 13.01.2020 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. 
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 35 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1480322 від 17.07.2020 року. 
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1476374 від 18.03.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 6 835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 10 коп.
Також відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат.
З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18 листопада 2025 року відповідачем на адресу суду подано заяву про застосування строків позовної давності.
В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подано клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач під час судового засідання щодо стягнення з нього завданих збитків в розмірі 6835,10 грн. не заперечував.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що  ОСОБА_1 , 21 грудня 2019 року о 12 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Києві по Набережному шосе, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року у справі №757/3000/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
13.01.2020 року Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) отримало повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої особи пошкодженого автомобіля «Opel Astra H» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 , яка мала місце 21.12.2019 року за участю транспортного засобу марки «Renault» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням відповідача та заяву про відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди відповідно до ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На дату скоєння ДТП на 21.12.2019 року, транспортний засіб«Renault» державний номерний знак « НОМЕР_1 » яким керував відповідач не був забезпеченим, тобто не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування. 
Згідно Звіту№70/01/20 від 29.01.2020 роеу про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), автомобіля марки «Opel Astra H» державний номерний знак « НОМЕР_2 » складеного керівником суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 35 коп. 
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1480322 від 17.07.2020 року. 
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати в розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1476374 від 18.03.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 6 835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 10 коп.
Моторне ( транспортне) страхове бюро України або його уповноважені особи направляло на адресу відповідача лист про обов`язок сплатити борг за дорожньо - транспортною пригодою (ДТП), пропонувало погасити зазначений борг.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Судом встановлено, що позивач виплатив потерпілому відшкодування на підставі підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки винуватець ДТП - відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/17324/19 від 12.10.2021 зазначає, що суб`єкт, до якого МТСБУ може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-1V, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності.
Судом встановлено, що ДТП настало 21.12.2019 року, а відшкодування у повному обсязі шкоди позивачем потерпілому відбулось 17.07.2020 року.
Слід врахувати, що моментом початку позовної давності для регресної вимоги з огляду на положення ч. 6 ст. 261 ЦК України страховика є день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням - день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобов`язанні) (висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 у справі № 6-2806цс16).
При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (див. пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17). 
Час виникнення права подачі на позов виникає з моменту ДТП в результаті якого заподіяно шкоду (висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі 521/16989/13-ц). 
Отже, при регресі строк позовної давності відраховується з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 199/1848/16, від 27.12.2018 у справі № 373/2348/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 200/13392/13-ц).
Водночас, п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи конструкцію норми п.12 Перехідних та прикінцевих ЦК України а саме «строки…продовжуються на строк дії такого карантину» можна зробити логічний висновок, що продовження не є ані перериванням, ані зупиненням, а тому строк позовної давності обраховується у звичайному порядку, а от, якщо завершення такого строку відбудеться в період дії карантину, то строк, який завершився продовжується і продовжується виключно на період карантину і після закінчення карантину такий строк не відновлюється і не рахується спочатку.
Отже, всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), від 20 квітня 2023 року у справі №728/1765/21 (провадження №61-6640 св 21).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Востаннє дію карантину через COVID-19 було продовжено до 30 червня 2023 року постановою КМУ від 25 квітня 2023 року №383. Тобто, з 1 липня 2023 року дію карантину через COVID-19 зупинено.
Окрім того, згідно п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову МТСБУ, та задоволення його вимог у повному обсязі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 6835 гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя           І.А.Галась