Справа № 638/16903/25
Провадження № 2/638/2739/26
РІШЕННЯ
Іменем України
08 квітня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103962203 від 09.03.2024 в розмірі 16 200 грн., а також судовий збір у розмірі та витрати на професійну правничу допомогу.
На обґрунтування позову вказав, що позивач отримав права вимоги відповідно до договору факторингу за кредитним договором №103962203 від 09.03.2024, зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконував, через що у нього утворилась заборгованість спочатку перед первісним кредитором, а потім перед позивачем.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.10.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив мотивований тим, що відповідачем не укладалися жодні кредитні договори, з чого слідує відсутність підстав для нарахування заборгованості.Наразі відомо, що будь-які дії від імені ОСОБА_1 з використання його фінансового номера у період часу з 09.03.2024 по 10.03.2024 року вчинялися невстановленими особами, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано заяву про кримінальне правопорушення. Станом на теперішній час ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000576 від 10.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення невстановленою особою крадіжки грошових коштів із банківської картки у розмірі 13000 грн., чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_1 . Грошові кошти, у тому числі кредитні кошти, з банківського рахунку ОСОБА_1 неодноразово списувалися протягом 09.03.2024 по 10.03.2024 року, що підтверджується банківською випискою, яка додається. Крім цього, невстановленою особою від імені ОСОБА_1 з використанням номеру: +380 (63) 6677141 за два дні, а саме 09.03.2024 - 10.03.2024 року, шляхом подання заявки на онлайн кредит укладено низку договорів про споживчий кредит: № 10.03.2024-100002303 від 10.03.2024 року (Споживчий центр Швидко Гроші); № 23693986 від 09.03.2024 року (ФК Кредит-Капітал); № 23696760 від 09.03.2024 року (ФК Кредит-Капітал); № 008634191 від 09.03.2024 року (Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ФК ЄАПБ); № O-000100015637 від 09.03.2024 року (ПриватБанк); № 8117852 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 1485486 від 09.03.2024 року (СЛОН КРЕДИТ СЛОН КРЕДИТ); № 71cac726-b55f-42af-9a61-2835cedc5197 від 09.03.2024 року (Таліон Плюс Таліон Плюс); № 103962203 від 09.03.2024 року (МІЛОАН МІЛОАН); № 8a9f85e7-c1c2-4748-45c6-08dc3fc25402 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 2003794 від 09.03.2024 року (ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ); № 71cac726-b55f-42af-9a61-2835cedc5197 від 09.03.2024 року (МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА МАНІВЕО); № 8117837 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 09.03.2024-100000061 від 09.03.2024 року (Споживчий центр Швидко Гроші). Станом на теперішній час точний розмір шкоди неможливо оцінити. Крім того, вказує, що відповідач шахрайські дії (щодо укладення кредитних договорів) відносно Відповідача можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону ОСОБА_1 та іншої особистої інформації. Номер телефону НОМЕР_1 належав ОСОБА_1 , був його фінансовим номером. З часом ОСОБА_1 перестав використовувати номер телефону НОМЕР_1 як основний засіб зв`язку, та станом на 09.03.2024 року рахунок за номером телефону: НОМЕР_1 ОСОБА_1 не поповнювався тривалий час, що може мати наслідком припинення договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку.
07.11.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідь на відзив обґрунтована тим, що відповідачем був підписаний кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і відповідно підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Наданий Відповідачем до відзиву додаток у вигляді копії витягу з ЄРДР не є доказом вчинення кримінального правопорушення. Відкрите досудове кримінальне провадження не доводить те, що щодо Відповідача дійсно було скоєно кримінальне правопорушення, оскільки по даній справі не відкрито навіть судове провадження. Відповідно до інформації, яка міститься у відзиві, кримінальне провадження було зареєстровано 10.03.2024, тобто вже півтора року, а судове провадження навіть не відкрито, що також підтверджує відсутність достатніх доказів шахрайських дій. Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження не підтверджує шахрайських дій по цій справі, оскільки це не рішення суду, що може підтвердити чи спростувати твердження, на судовій владі не має відомостей щодо рішення суду де Відповідача визнано потерпілим. Відповідачем не надано ні Договору про припинення послуг мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ні копії заяви абонента про припинення Договору, ні повідомлення про втрату фінансового номера. На дату подачі позову 20.08.2025 та на дату надання відзиву 27.10.2025 Відповідачем не надано судового рішення про визнання недійсним Кредитного договору №103962203 від 09.03.2024. Отже, доки не винесено вирок суду про крадіжку особистих речей та шахрайських дій вчинених щодо ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит від №103962203 від 09.03.2024, останній вважається таким, що укладений правомірно Відповідачем. Тобто даний договір не визнаний недійсним, що дає право ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як правонаступнику за Договором відступлення прав вимоги стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит від №103962203 від 09.03.2024.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо повного номеру картки (маски) НОМЕР_2 та ім`я (ПІБ), РНОКПП особи, на яку була емітована картка НОМЕР_2 .
16.02.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшов лист, у якому останній зазначив, що Банк не може надати відповідь на запитувану інформацію, у зв`язку з тим, що вказано недостатньо ідентифікаційних даних, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, зазначену в запиті як клієнта/не клієнта Банку. Прохали надати повні ідентифікаційні дані: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків), або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Додатково повідомили, якщо у суда відсутні повні ідентифікаційні дані власника картки, то Банк може перевірити кому належить картка № НОМЕР_2 за повним номером картки. Отже, можете надати повний номер картки замість ідентифікаційних даних власника картки. Після чого Банком буде надано інформацію, що міститься у Вашому запиті.
23.02.2026 судом було направлено відповідь АТ «Універсал Банк», в якому зазначено ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_1 , зокрема дату народження, РНОКПП останнього.
16.03.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшов лист, у якому останній зазначив на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Банком не було емітовано платіжні картки. Додатково повідомили, що Банк може перевірити кому належить картка №  НОМЕР_2  за повним номером картки. Отже, можете надати повний номер картки замість ідентифікаційних даних власника картки. Після чого Банком буде надано інформацію, що міститься у Вашому запиті.
У судове засідання представник позивача, не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. У позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Від відповідача надійшла заява, в якій останній просив розгляд справа проводити за його відсутності, вказав, що позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Суд встановив наступні фактичні обставини.
Відповідно до договору про споживчий кредит №103962203 від 09.03.2024, сторонами якого є ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п.п. 1.2 - 1.3, 1.5.1 - 1.6, 2.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 09.03.2024 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.03.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 22.06.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Комісія за надання кредиту: 250.00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 600.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.80 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. за 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 10350.00 грн., які нараховуються стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти  НОМЕР_2 .
З платіжного доручення № 84494256 від 09.03.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» перераховано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень на номер картки  НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно договору 103962203. Отримувачем зазначено ОСОБА_1 .
З листа АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Банком не було емітовано платіжні картки. Додатково повідомили, що Банк може перевірити кому належить картка №  НОМЕР_2  за повним номером картки. Отже, можете надати повний номер картки замість ідентифікаційних даних власника картки. Після чого Банком буде надано інформацію, що міститься у Вашому запиті.
25.06.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т (далі - договір факторингу), відповідно до якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (п.1.1).
Відповідно до умов Договору факторингу У відповідності до умов цього Договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові Права вимоги до Боржників які виникли у Кредитора внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 45 516 332,68 грн. (сорок п`ять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч триста тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) станом на дату підписання Сторонами цього Договору (п. 6.1). Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. 6.2.3. Права Вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання передачі Реєстру Боржників (Додаток №2) відповідно до п. 8.3.2. Договору (п. 6.3).
Згідно з платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 3442 від 25.06.2026 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 1 587 311,72 грн. Призначення платежу: Оплата згідно ДОГОВОРУ ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №109-МЛ/Т від 25 червня 2024 року без ПДВ.
25.06.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» підписали акт прийому передачі Реєстру Боржників від 25.06.2024 до договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024, відповідно до якого Згідно з вимогами п. 8.3 Договору відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т від 25 червня 2024 р. (надалі - Договір), Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 25 червня 2024 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 2806 Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю): 45 516 332,68 грн. (сорок п`ять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч триста тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення відо прав вимог №109-МЛ/Т від 25 червня 2024 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103962203 від 09.03.2024 у загальному розмірі 16 200 грн., з яких сума виданого кредиту - 5 000 грн., залишок по відсотках - 10 950 грн., залишок по комісії - 250 грн.
Відповідно до Витягу з ЄРДР ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені відомості про кримінальне правопорушення 09.03.2024 за №12024221200000576, за наступними обставинами: 09.03.2024 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що не встановлена особа, таємно, в період воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів із банківської картки у розмірі 13 000 грн., тим самим нанесла матеріальних збитків ОСОБА_1 .
З відповідей ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.11.2025 на адвокатські запити представника відповідача вбачається, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснює слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Шевченко Олег Олександрович. Окрім цього, повідомлено, що ОСОБА_1 , залучений до кримінального провадження № 1202424200000756 від 13.04.2024 року у якості потерпілого. На даний момент вирішується питання, щодо направлення постанови про отримання тимчасового доступу до речей і документів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ». На виконання клопотання надано доручення оперативному підрозділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З кредитного звіту Українського Бюро Кредитних Історій вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 оформлена низка кредитних договорів, зокрема № 10.03.2024-100002303 від 10.03.2024 року (Споживчий центр Швидко Гроші); № 23693986 від 09.03.2024 року (ФК Кредит-Капітал); № 23696760 від 09.03.2024 року (ФК Кредит-Капітал); № 008634191 від 09.03.2024 року (Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ФК ЄАПБ); № O-000100015637 від 09.03.2024 року (ПриватБанк); № 8117852 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 1485486 від 09.03.2024 року (СЛОН КРЕДИТ СЛОН КРЕДИТ); № 71cac726-b55f-42af-9a61-2835cedc5197 від 09.03.2024 року (Таліон Плюс Таліон Плюс); № 103962203 від 09.03.2024 року (МІЛОАН МІЛОАН); № 8a9f85e7-c1c2-4748-45c6-08dc3fc25402 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 2003794 від 09.03.2024 року (ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ); № 71cac726-b55f-42af-9a61-2835cedc5197 від 09.03.2024 року (МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА МАНІВЕО); № 8117837 від 09.03.2024 року (1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО); № 09.03.2024-100000061 від 09.03.2024 року (Споживчий центр Швидко Гроші) тощо.
Так, відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
З матеріалів справи вбачається, що договір про споживчий кредит №103962203 від 09.03.2024, сторонами якого є ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора - 26289, який направлений первісний кредитором 09.03.2024 на номер НОМЕР_1 (відповідно до довідки про ідентифікацію).
Водночас, сторона відповідача заперечує факт укладення такого договору, посилаючись на шахрайські дії зі сторони невстановлених осіб та на те, що на даний час ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024221200000576 від 13.04.2024, за фактом крадіжки грошових коштів не встановленими особами саме із банківської картки ОСОБА_1 у розмірі 13 000 грн.
Також стороною відповідача надано виписки з рахунку ОСОБА_1 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається списання грошових коштів 09.03.2024 з такого рахунку.
Тобто, кримінальне провадження здійснюється щодо заволодіння (списання, перерахування) не встановленими особами грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк».
Водночас, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовними вимогами щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором № 103962203, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідно до якого грошові кошти перераховуються на рахунок з використанням картки.
У свою чергу, матеріали справи не містять доказів того, що наявне кримінальне провадження за фактом вчинення не встановленими особами шахрайським шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , а саме оформлення кредиту (-ів) у фінансових установах, зокрема, ТОВ «Мілоан».
Однак, суд не залишає поза увагою доводи сторони відповідача з цього приводу.
Так, відповідно до кредитного договору № 103962203, а саме п. 2.1 кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти  НОМЕР_2 .
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).
У свою чергу, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
Вищевикладена позиція стосовно необхідності дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знаходить відображення у Постанові Верховного Суду (у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц. В Постанові Верховний Суд зауважив, що: «Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи». Аналогічна позиція стосовно первинних документів відображена і в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Така ж позиція була висловлена і в Ухвалі Верховного Суду України від 15.06.2011 по справі №6-4882св11 згідно якої, належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", які встановлюють розмір заборгованості.
Згідно з п. п. 41-46, 59-60 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року, операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Касовими документами оформляються операції з готівкою. Касові документи оформляються відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України щодо організації касової роботи в банках України. Відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками здійснюється на підставі платіжних інструкцій, наданих/складених відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань безготівкових розрахунків та виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті. А у п. 52-53 зазначеного Положення, вказано наступне: «Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 76, частини 1, 2 статті 77, частини 2 статті 78, частини 1 статті 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Ухвалою суду від 02.12.2025 було задоволено клопотання відповідача про витребування інформації в АТ «Універсал Банк» щодо повного номеру картки (маски) НОМЕР_2 та ім`я (ПІБ), РНОКПП особи, на яку була емітована картка НОМЕР_2 .
На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» надано відповідь, з якої вбачається, що ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Банком не було емітовано платіжні картки.
При цьому, банком зазначалося, що останній може перевірити кому належить картка № НОМЕР_2 за повним номером картки, однак матеріали справи таких відомостей не мають (наявний не повний номер картки).
Відповідно до частини 6 статті 81, частини 1 статті 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вбачає, що матеріали справи не містять доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт укладення кредитного договору та отримання саме відповідачем кредитних коштів.
Будь-яких доказів на підтвердження укладення кредитного договору саме відповідачем, перерахування саме відповідачу кредитних коштів та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів відповідачем в розмірі, заявленому позивачем, матеріали справи не містять. 
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою статтею 129 Конституції України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відсутні.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати на відповідача не покладаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         В.А. Смирнов