543/105/26 
1-кп/543/48/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12025170590000430 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2025 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , прибув до адміністративної будівлі Денисівського закладу дошкільної освіти «Казка» Оржицької селищної ради Полтавської області (далі - Денисівський ЗДО), розташованої за адресою: провулок Березовий, 1, село Денисівка, Лубенський район, Полтавська область, з метою викрадення майна належного Денисівському ЗДО.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року на 90 діб, тобто до 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно проник до будівлі Денисівського ЗДО через розбите ним за допомогою дерев`яної палиці вікно, звідки здійснив крадіжку телевізора Elenberg 32DH5530, який знаходився на лаві під стіною в одній з кімнат закладу, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим завдав Відділу освіти Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області майнової шкоди на суму 4000 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, вказав, що він щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, представник потерпілої особи та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілої особи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану,  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. 
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/117-26/1013 - Д від 15.01.2026) в розмірі 3565,60 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/117-26/1557-ТВ від 20.01.2026) в розмірі 1782,80 грн., на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок № СЕ 19/117-26/1015-БД від 21.01.2026) в розмірі 24657,70 грн., а всього стягнути 30006 (тридцять тисяч шість) гривень 10 копійок.
Речові докази: чотири сліди рук: 1 - з кришки зливного бачка, 2 – з тарілки, 3 - з кришки смітника, 4 - із зовнішньої частини віконної рами розбитого вікна кімнати № 1, які за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки перекопійовано та перенесено на аркуш паперу А4; змив РБК на марлі зі столу кімнати № 1, фрагмент тюлі з РБК з кімнати № 1; уламки телевізора зі слідами ушкодження та плавлення; зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на двох ватних паличках кожного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 80, місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя