П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/22937/25	

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі № 420/22937/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2025 року ПП «ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер ліцензії 990614202401191) від 06 травня 2025 року № 223-рл (внутрішній номер 184417), видану приватному підприємству “Прем`єра Трейдплюс”, терміном дії з 04.12.2024 по 04.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою провадження господарської діяльності позивачем 04.12.2024 було отримано Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 990614202401191, строком дії до 04.12.2029. 06.05.2025 позивачем через Електронний кабінет платника податків ДПС України було отримано Витяг з розпорядження № 223- рл від 06.05.2025. За змістом зазначеного Витягу з розпорядження, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення щодо анулювання Ліцензії у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії; на підставі пп. 42 п. 2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”. Аналіз ст. ст. 16, 17, 42 та 421 ПК України та міжнародно-правових актів свідчить про те, що обов`язковість листування з податковими органами встановлена виключно для фінансового агента, яким позивач об`єктивно не є. Отже, для усіх інших платників податків листування в електронній формі є правом, а не обов`язком, невиконання якого тягне за собою настання негативних наслідків у виді анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування зазначено, що згідно з п.1. статті 46 Закону №3817 дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Згідно з пп.42 п.2 статті 46 підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: наявність інформації, що ліцензіат не пройшов електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" або не здійснює листування з контролюючим органом через електронний кабінет або контролюючим органом прийнято заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Відповідач, вважає, що доводи викладені у позовній заяві ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” є необґрунтованими, рішення про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 06.05.2026 №223-лр прийнято ГУ ДПС відповідно до вимог законодавства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.12.2025 у справі № 420/22937/25 адміністративний позов Приватного підприємства “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер ліцензії 990614202401191) від 06 травня 2025 року № 223-рл (внутрішній номер 184417), видану приватному підприємству “Прем`єра Трейдплюс” (код ЄДРПОУ: 43550750, адреса: м. Херсон, вул. М. Куліша, буд. 11-Б, кв. 37, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ “Приватбанк”), терміном дії з 04.12.2024 по 04.12.2019.
Стягнув з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” судові витрати у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сороку копійок).
Повернув з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області на користь Приватного підприємства “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” сплачений судовий збір за звернення з позовом у справі № 420/22937/25 у розмірі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 960 від 24.06.2025.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковість листування з податковими органами встановлена виключно для фінансового агента, яким позивач не є. 
Відтак суд виснував, що для усіх інших платників податків листування в електронній формі є правом, а не обов`язком, невиконання якого тягне за собою настання негативних наслідків у виді анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції залишив поза увагою, що у позивача, в порушення вимог пункту 1 статті 42 розділу VII Закону № 3817, було відсутнє листування з контролюючим органом через електронний кабінет та згода на листування через електронний кабінет;.
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.
Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС) було видано ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним №990614202401191, терміном дії з 04.12.2024 до 04.12.2029. 
Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі при опрацюванні інформації щодо відповідності внесення відомостей до Реєстру встановлено порушення ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” вимог пункту 1 статті 42 розділу VІІ Закону №3817 в частині відсутності листування з контролюючим органом через електронний кабінет. 
06.05.2025 ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” через Електронний кабінет платника податків ДПС України було отримано Витяг з розпорядження № 223- рл від 06.05.2025.
За змістом зазначеного Витягу з розпорядження, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення щодо анулювання Ліцензії у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії; на підставі пп. 42 п. 2 ст. 46 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”.
Вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Згідно з положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.
У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.
Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Згідно з п. 2 розділу ХІІ “Прикінцеві положення” Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (далі – Закон № 3817-IX) Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" втратив чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 Закону.
Положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону (п. 3 розділу ХІІ “Прикінцеві положення” Закону № 3817-IX).
Статтею 46 Закону № 3817-IX визначено підстави та порядок припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності
Частиною 1 цієї статті передбачено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Положеннями пункту 42 частини 2 статті 46 Закону № 3817-IX визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: наявність інформації, що ліцензіат не пройшов електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" або не здійснює листування з контролюючим органом через електронний кабінет або контролюючим органом прийнято заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет.
Поряд з цим, частиною 3 статті 46 Закону № 3817-IX встановлено, що у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються:
1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР);
2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;
3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;
4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;
5) реквізити суб`єкта господарювання:
для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;
для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);
для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;
для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва;
6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті;
7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;
8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).
На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.
Положеннями частин 4-6 статті 46 Закону № 3817-IX унормовано, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається:
1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті;
2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки;
3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.
Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.
У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.
Орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності:
1) вносить відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
2) оприлюднює рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на своєму офіційному веб-порталі/субсайтах веб-порталу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
3) направляє суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно даних про платника податків, що містяться в Електронному кабінеті ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” (ЄДРПОУ: 43550750), орган ліцензування має доступ до відображеної інформації про юридичну особу – платника податків, а також щодо уповноважених осіб. 
Вказане також підтверджується й направленням позивачем 04.01.2024 повідомлень про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису, в якому визначено право підпису директора позивача як керівника та бухгалтера.
З огляду на те, що авторизація в Електронному кабінеті здійснюється з використанням кваліфікованого електронного ключа, то у розумінні положень Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, ПП “ПРЕМ`ЄРА ТРЕЙДПЛЮС” пройшло електронну ідентифікацію онлайн.
Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що відповідачем прийнято рішення щодо анулювання ліцензії у зв`язку із тим, що позивач не здійснює листування з податковим органом в електронній формі.
Однак, як зазначає відповідач та підтверджується позивачем, Витяг з розпорядження було направлено позивачу саме через Електронний кабінет, що спростовує підстави оскаржуваного рішення.
За наведеного, на переконання апеляційного суду рішення про анулювання Ліцензії прийнято відповідачем із формальним підходом до трактування положень діючого законодавства, внаслідок чого фактично позбавлено Приватного підприємства “Прем`єра Трейдплюс” можливості ведення повноцінної господарської діяльності.
За наведеного, на думку колегії суддів є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги. 
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001).
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного від 29.12.2025 у справі № 420/22937/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик   Г.В. Семенюк