РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року 	справа № 580/14123/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кульчицького С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2 в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання адвокату Петруніній Вікторії Віталіївні повної інформації на адвокатський запит від 15.07.2025 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату Петруніній Вікторії Віталіївні відомості та/або належним чином завірені копії документів, а саме:
1). Карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2). Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доказами його реєстрації у письмовій формі в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за встановленою чинним в Україні законодавством формою;
3). Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4). Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2025 позивачем з метою надання правової допомоги ОСОБА_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено адвокатський запит з вимогою про надання інформації. Позивач вказує, що адвокатський запит був направлений на офіційну адресу електронної пошти, однак станом на день звернення до суду відповідач не надав жодної відповіді, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України (а.с.8).
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 26.01.2026, представник відповідача не погоджується із доводами позовної заяви та зазначає, що звернення позивача було розглянуто у передбачені законодавством терміни та як наслідок було надано відповідь вих.1253 від 21.07.2025. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю фінансування та технічної можливості, відповідь на адвокатський запит було направлено простим листом засобами поштового зв`язку "Укрпошта". Причини неотримання листа позивачем, відповідачу невідомі. У зв`язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що як слідує з договору про надання правничої допомоги від 15.07.2025 адвокат Петруніна В.В. була уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_2 .
15.07.2025 позивач звернулася до відповідача з адвокатським запитом в якому просила:
- надати адвокату Петруніній Вікторії Віталіївні відомості та/або належним чином завірені копії документів, а саме:
1). Карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2). Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доказами його реєстрації у письмовій формі в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за встановленою чинним в Україні законодавством формою;
3). Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4). Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.
Вказаний адвокатський запит було направлено на електронну адресу відповідача.
Станом на момент звернення до суду позивачем не отримано відповіді на вищевказаний запит.
Вважаючи протиправними бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на адвокатський запит протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно достатті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Окрім цього, статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
В свою чергу, порядок подання адвокатського запиту регламентованостаттею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5076-VI від 05.07.2012.
Так, згідно з частиною 1статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації".
Частиною 3статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Як встановлено судом, між адвокатом Петруніною В.В. та ОСОБА_2 15.07.2025 було укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
Так, на підставі Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позивач направив на адресувідповідача, на адресу електронної пошти, адвокатський запит, в якому просила надати вищезазначені документи.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує, що відповідь на такий запит було надано листом 1253 від 21.07.2025. Олнак доказів направлення листа відповідач надати не може, оскільки лист був направлений простим листом.
Згідно з частиною 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 270(надалі, також - Правила надання послуг поштового зв`язку, Правила 270), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Положеннями частини 11 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до частини 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Так, аналіз норм Правил надання послуг поштового зв`язку дає підстави для висновку, що означеними Правилами визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.
Частиною 2 Правил надання послуг поштового зв`язку зазначено, що розрахунковий документ - документ встановленої, відповідно доЗакону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Приписами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.
Відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що належними доказами надіслання рекомендованого листа є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкт поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати касаційного адміністративного суду в постанові від 20.06.2018 у справі 820/1186/17.
Представник відповідача не надав доказів на правлення листа 1253 від 21.07.2025 у відповідь на адвокатський запит, більше того, жодного іншого доказу на підтвердження факту направлення позивачу зазначеного листа такого як, електронна пошта чи інше суду теж не надано.
Разом з тим, відповідач надав до суду докази направлення повторної відповіді на адвокатський запит від 22.01.2026 за вих. 140.
Водночас, суд не дає оцінку відповідності змісту наданої відповіді вимогам закону, адже це не є предметом спору.
У той же час, відповідач не надав належний доказ на підтвердження своєчасного направлення цієї відповіді на адресу позивача засобами поштового зв`язку або на електронну адресу, яку він зазначив у запиті.
Отже, відповідач не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту розглянув його, однак інформація про те, що така відповідь була направлена позивачу у встановлений законом строк належними доказами не підтверджується.
З огляду на те, що саме відповідач повинен був довести правомірність дій та спростувати бездіяльність, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення у встановлений законом строк адвокату Петруніній Вікторії Віталіївні відповіді на адвокатський запит від 15.07.2025.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути відповідно до статті 24 Закону України від 05.07.2012 року 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит за від 15.07.2025 року, поданий адвокатом Петруніною Вікторією Віталіївною (адреса: вул. Благовісна 436, м. Черкаси, 18000, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ