КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/936/26
Провадження № 2/947/1319/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року 

Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
 
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, 
інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» 07.01.2025 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року в розмірі 50140,99 грн., 7434,55 грн. – інфляційні витрати, 2221,23 грн. – три відсотки річних та судові витрати.
В обґрунтування позову, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків та платежів до ОСББ, як власника квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі та обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2026 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.
У судове засідання призначене на 02.04.2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи від останнього міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач – ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) у судове засідання призначене на 02.04.2026 року також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 
У відповідності до відповіді №2222425 від 08.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи наявне зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки останній не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось повідомлення останнього про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї на вказану адресу місця проживання відповідача, однак поштове повідомлення було повернуто до суду без вручення.
Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було надано заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 02.04.2026 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Масаловим В. В., зареєстрованого в реєстрі за №1289, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №448519774 від 21.10.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
03.05.2017 року зареєстровано ОСББ «Одеса-Тополина-10», код ЄДРПОУ 41312657, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2025 року.
15.09.2022 року актом приймання-передачі багатоквартирний будинок по АДРЕСА_4 передано з управління ТОВ ОК «Житло-сервіс» в управління ОСББ «Одеса-Тополина-10».
Відповідно до статуту ОСББ «Одеса-Тополина-10», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 від 25 грудня 2016 року, ОСББ створено власниками квартир та житлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого у відповідності до п. 1 розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. 
Пунктом 3 Розділу ІІ Статуту, визначено завдання та предмет діяльності об`єднання, якими є:
- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном членів об`єднання;
- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;
- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;
- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Випискою з протоколу № НОМЕР_1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»від 25.09.2022 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку та прибудинкової території на період 01 жовтня по 31 грудня 2022 року: 6,119 грн. за м2 загальної площі квартири для 1 поверху; 6,388 грн. за м2 загальної площі квартири з 2 по 10 поверхи; за вивіз твердих побутових відходів за тарифом 17,11 грн. з однієї проживаючої в квартирі особи, а також за опалення, згідно щомісячно додатково наданих розрахунків. 
Випискою з протоколу №4 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»від 15.01.2023 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку та прибудинкової території на 2023 рік: 9,335 грн. за м2 загальної площі квартири для 1 поверху; 10,110 грн. за м2 загальної площі квартири з 2 по 10 поверхи; 7,119 грн. за м2 загальної площі квартир з індивідуальним опаленням - №2 та №31. 
Випискою з протоколу №6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»від 27.11.2023 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 затверджено розмір внеску на опалення будинку в період з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 20,18 грн. за м2 загальної площі квартири. 
Випискою з протоколу №7 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»від 06.01.2024 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку та прибудинкової території на 2024 рік: 7,05 грн. за м2 загальної площі квартири для 1 поверху; 7,68 грн. за м2 загальної площі квартири з 2 по 10 поверхи; здійснювати оплату внесків щомісячно не пізніше 20 числа за попередній місяць, згідно наданих розрахунків. Встановлено та затверджено внесок до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн. з м2 для збору коштів для забезпечення фінансування ремонту під`їдів, даху, відмостків, аварійних робіт (чистка каналізації, ремонт насосів, заміна інженерного обладнання, комплектуючих частин, заміна засувок) та іншого.
Випискою з протоколу №9 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10»від 16.12.2024 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 затверджено розмір внеску на опалення будинку в період з 01.11.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 25,77 грн. за м2 загальної площі квартири. Затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку та прибудинкової території на 2025 рік: 7,05 грн. за м2 загальної площі квартири для 1 поверху; 7,68 грн. за м2 загальної площі квартири з 2 по 10 поверхи. Встановлено орендну плату за користування коморами у під`їздах у сумі 90,00 грн. за одну.
Також, як вбачається на виконання вищевказаних статних цілей Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10», для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних і виконання робіт за цінами (вартістю) до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , наявні укладено колективний договір на вивіз твердих побутових відходів №647ожк97 к/к від 15.09.2022 року, укладений між ТОВ «Кліар-Сіті» та ОСББ «Одеса-Тополина-10».
З наданої до позову позивачем довідки про заборгованість вбачається, що у ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_2 , наявна заборгованість по оплаті щомісячних внесків та платежів за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року в загальному розмірі 50140,99 грн., яка складається з: заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території – 21968,80 грн.; заборгованості зі сплати внесків на вивіз твердих побутових відходів – 1147,57 грн.; заборгованості зі сплати внесків на підготовку дахової котельні до опалювального сезону – 767,23 грн.; заборгованості зі сплати внесків на оплату боргу ТОВ «ГК «Нафтогаз трейдінг» за договором про переведення боргу №22-ПБ-3618 від 17.02.2023 року – 6056,11 грн.; заборгованості зі сплати внесків на опалення будинку – 15767,28 грн.; заборгованості зі сплати внесків на устаткування для безперебійної роботи дахової котельні – 2956,00 грн.; заборгованості зі сплати внесків до ремонтного фонду – 1478,00 грн. 
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати коштів по внескам з утримання будинку та прибудинкової території і наданих послуг з на управління будинком у вказаному розмірі, зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі – Закон) визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. 
У відповідності до ст. 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.
Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.
Положеннями ст. 10 Закону встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. 
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. 
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема:
- приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;
- визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;
- укладати договори;
- виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку;
- встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;
- здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом;
- визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;
- здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів .
У відповідності до статті 22 вказаного Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.
Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.
Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані, у тому числі: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. 
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. 
У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.
Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке здійснюється власником на свій розсуд незалежно від волі інших осіб. Одночасно на власника покладаються певні зобов`язання, зокрема витрати, пов`язані з майном, тягар його утримання та охорони.
Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та технічне обслуговування спільного майна будинку шляхом здійснення відповідних внесків і платежів. Порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Досліджуючи надані до суду докази, судом встановлено, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на якого у відповідності до положень 322 ЦК України покладено обов`язок на утримання належного майна.
Також судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10».
Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , а відтак на останнього розповсюджуються вимоги Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» та прийняті ним рішення.
Позивачем забезпечено надання послуги з управління та обслуговування житловим багатоквартирним будинком, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання та прийнятних загальними зборами рішень, а також забезпечено утримання прибудинкової території будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , в якому відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 , за наслідком чого останній є належним споживачем відповідних послуг.
У відповідності до наданої до суду довідки про заборгованості, у ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_2 , через неналежне виконання обов`язків зі сплати щомісячних внесків та платежів за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року наявна заборгованість у загальному розмірі 50140 гривень 99 копійок.
Вказаний розрахунок не спростований відповідачем, а відтак приймається в якості належного доказу.
Крім того, жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості, відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачем належним чином не виконувався покладений на нього обов`язок зі сплати коштів по внескам, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» заборгованості зі сплати внесків на івитрати на утримання будинку, за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року у загальному розмірі 50140 гривень 99 копійок.
Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд зазначає наступне.
Згідно до розрахунків, наданих представником позивача, інфляції та трьох відсотків річних вбачається, що інфляційні збитки розраховані на суму заборгованості у загальному розмірі 50140 гривень 99 копійок, за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року становить у розмірі 7434 гривні 55 копійок грн., а три відсотки річних нараховані на вказану суму заборгованості за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року складають 2221 гривня 23 копійки. 
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК).
За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15).
З огляду на те, що відповідач, прострочив виконання грошового зобов`язання, останній на вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07.07.2020 у справі № 14-448цс19-ц.
Судом встановлено вірність вищевказаних розрахунків, у зв`язку з чим, нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних відповідають вимогам Закону та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Ухвалюючи рішення суду по справі судом враховується, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Приймаючи вищевикладене в цілому, суд вважає що, за наслідком обґрунтованості заявлених вимог, порушенні права позивача підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо відшкодування судових витрат.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час пред`явлення позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору підлягає 3328,00 грн.
Також, позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. 
Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Таким чином, опис наданих послуг та наявні в матеріалах справи докази на підтвердження їх сплати не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем надано: 
- договір про надання правничої допомоги б/н від 03.11.2025 року укладений між позивачем та адвокатським бюро «Бороган», предметом якого є представництво інтересів клієнта по справі за позовною заявою останнього до власника квартири АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком. Згідно з п. 4.1. догвору, за надання правничої допомоги, яка є предметом договору, адвокатському бюро клієнт сплачує грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн.;
- акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 03.11.2025 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Бороган» 12.12.2025 року;
Судом приймається, що позивачем на підставі поданих доказів було отримано правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 03.11.2025 року, яка пов`язана з розглядом даної справи.
Під час вирішення питання щодо компенсації позивачеві витрат понесених на професійну правничу допомогу, судом враховується, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, що узгоджується з правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 року по справі №922/445/19.
Одночасно судом враховується, що відповідачем не надано жодних заперечень чи клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
Приймаючи вищевикладене та встановлені обставини, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, приймаючи встановленість, що надана адвокатом правнича допомога пов`язана з даною справою, є підтвердженою, була необхідна для реалізації позивачем своїх прав та захисту інтересів, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, однак даний спір є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою, справа не передбачає необхідності виконання значного обсягу дій та робіт, необхідних для її підготовки та розгляду, а розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав, приймаючи ціну позову в сумі 59796,77 грн., враховуючи визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, яка розглядалась судом у порядку спрощеного провадження. 
Таким чином, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, малозначність справи, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., в іншій частині вимогу позивача про відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу по даній справі – залишити без задоволення.
Щодо заяви позивача в частині відшкодування витрат понесених на друкарськи послуги в загальному розмірі 1335,00грн., суд зазначає наступне.
Позивачем надано до суду копію договору про надання друкарських послуг, укладеного 12.12.2025 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10», код ЄДРПОУ: 41312657 та ФОП ОСОБА_2 , за умовами якого виконавець зобов`язується виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору. Додатковою угодою №2 до договору про надання друкарських послуг від 12.12.2025 року сторонами визначено, що відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. договору про надання друкарських послуг від 12.12.2025 Виконавець зобов`язується виконати для Замовника роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для позову до власника квартири АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у кількості 267 аркушів, що становить вартість 1335,00 грн. (89 арк.*3 прим. = 267,00 грн.; 267,00 грн. *5,00 грн. = 1335,00 грн.). Замовник , відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору про надання друкарських послуг від 12.12.2025 року, зобов`язується сплатити Виконавцю протягом 5-ти календарних днів після надходження на рахунок Замовника коштів стягнутих з відповідача на підставі відповідно ухваленого рішення суду. 
12.12.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10», Код ЄДРПОУ: 41312657 та ФОП ОСОБА_2 підписано акт приймання передачі наданих послуг, яким сторони 12.12.08.2025 року та додаткової угоди №2 від 12.12.2025, Виконавцем виконано, а Замовником прийняті наступні роботи: тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви з додатками до власника квартири АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у кількості 267 аркушів на загальну суму 1335,00 грн. (копія одного листа – 5,0 грн.). 
Приймаючи вказані обставини, суд вважає підтвердженим належними доказами понесені позивачем витрати в сумі 1335,00 грн. на виготовлення копій документів, які є витратами пов`язаними зі зверненням позивача до суду з цим позовом, а відтак у відповідності до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України належить до судових витрат та підлягають до відшкодування в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України, разом з іншими судовими витратами.
За наслідком чого, приймаючи задоволення позовних вимог позивача, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України, вважає наявними підстави для стягнення з відповідача користь позивача у відшкодування понесення останнім судових витрат з виготовлення копій документів, які в загальному розмірі становлять в сумі 1335,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Тополина, 10) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, інфляційних втрат та трьох відсотків річних – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Тополина, 10, код ЄДРПОУ: 41312657) заборгованість по сплаті внесків на витрати на утримання будинку за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року у загальному розмірі 50140 (п`ятдесят тисяч сто сорок) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року у розмірі 7434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, три відсотки річних нараховані за період з 15.09.2022 року по 01.09.2025 року у розмірі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) гривня 23 (двадцять три) копійки, що в цілому становить 59796 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Тополина, 10, код ЄДРПОУ: 41312657) у відшкодування судових витрат – 9663 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 00 (нуль) копійок, які складаються з: витрат зі сплати судового збору - 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, витрат на правничу допомогу – 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та витрат на копіювання документів – 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.
У задоволенні решти вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеса-Тополина-10» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий       Л. В. Калініченко