441/306/26 2/441/513/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/заочне/

31.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
представник Паладич А.О. в інтересах ТОВ «СВЕА ФІНАНС», 16.02.2026 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 67 259 грн. 99 коп. боргу за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024. Позов обґрунтовує тим, що 24.10.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний кредитний договір № 1853358, згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачці 15 000 грн. 00 коп. кредиту, шляхом перерахування коштів на її картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування такими, а остання зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Окрім цього, 25.10.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 1853358, за умовами якої, суму кредиту збільшено на 5 000 грн. 00 коп. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Селфі кредит» виникла заборгованість, яка станом на 28.05.2025 склала 67 259 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. – заборгованість по тілу, 37 260 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 10 000 грн. пеня, що 28.05.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-11/25, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1853358 від 24.10.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на дату складання позовної заяви складає 67 259 грн. 99 коп. Просила позов задовольнити.
Ухвалою судді від 20.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 10).
Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. у заяві від 16.02.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 7).
Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 16.02.2026 представник позивача (а.с. 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Із змісту заяви від 16.02.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024, паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі кредит», інших матеріалів справи убачається, що 24.10.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі кредит» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 1853358, за умовами якого ОСОБА_1 , строком на 360 днів, отримала від ТОВ «Селфі кредит» кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на її картку № НОМЕР_1 , а відповідачка зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Підписавши кредитний договір № 1853358 та паспорт споживчого кредиту від 24.10.2024, відповідачка підтвердила отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).
Із довідки ТОВ «Пейтек» № 20250528-3658 від 28.05.2025 убачається, що ТОВ «Пейтек» за дорученням ТОВ «Селфі кредит», 24.10.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 
25.10.2024, додатковою угодою до договору № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024, сторони домовились збільшити суму кредиту на 5 000 грн. 00 коп., в зв`язку з чим погодили внести зміни до договору, виклавши п.1.2. договору в новій редакції: «1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20000 гривень. Тип кредиту – кредит.».
Із довідки ТОВ «Пейтек» № 20250528-3659 від 28.05.2025 убачається, що ТОВ «Пейтек» за дорученням ТОВ «Селфі кредит», 25.10.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 5 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1853358 від 24.10.2024, внаслідок чого у неї перед ТОВ «Селфі кредит» виникла заборгованість, яка станом на 28.05.2025 склала 67 259 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. – заборгованість по тілу, 37 260 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 10 000 грн. пеня. 
28.05.2025, між ТОВ «Селфі кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 01.02-11/25, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-11/25 від 28.05.2025, ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 , сума заборгованості останньої за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024 склала 67 259 грн. 99 коп. 
Як убачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на дату складання позову складає 67 259 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. – заборгованість по тілу, 37 260 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування та 10 000 грн. пеня. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо повернення кредиту та сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1853358 від 24.10.2024 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останньою умов спірного договору допущена заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 57 259 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. – заборгованість по тілу та 37 260 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками.
Підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 10 000 грн. за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024, суд не убачає, з огляду на наступне.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).
Договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024 передбачена пеня за невиконання або неналежне виконання позичальником обов`язків за Договором.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК України, вимога Товариства в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за пенею за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024, задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 2 266 грн. 56 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) 57 259 грн. 99 коп. заборгованості за договором № 1853358 про надання споживчого кредиту від 24.10.2024 та 2 266 грн. 56 коп. сплаченого судового збору, а всього 59 526 грн. 55 коп.
У задоволенні решти вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
С у д д я А.М. Малахова – Онуфер