УХВАЛА 
15 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 127/19430/24
провадження № 61-2848ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 17 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 про скасування права на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2026 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Вінницької обласної прокуратури В. Філонов, подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13, 
від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 11 вересня 2019 року 
у справі № 487/10132/14, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14, 
від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 23 листопада 2021 року 
у справі № 359/3373/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень частини другої статті 391 ЦК України та пункту 2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 127/19430/24.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/19430/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 127/19430/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников