Справа № 369/23454/25
Провадження № 3/369/2766/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
31.03.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі:
прокурора Щевич О. О.,
розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
В судове засідання призначене на 23.12.2025 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, надавши заяву про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи на ознайомлення. Судове засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 12.01.2026 року.
В судове засідання призначене на 12.01.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання. До суду надійшло письмове клопотання захисника – адвоката Гулько Ж. В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з не можливістю ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання з причин раптової госпіталізації його батька. Судове засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 27.01.2026 року.
В судове засідання призначене на 27.01.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Судове засідання відкладено на 16 год. 15 хв. 16.02.2026 року.
В судове засідання призначене на 16.02.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання. До суду надійшло письмове клопотання захисника – адвоката Гулько Ж. В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному. Судове засідання відкладено на 16 год. 30 хв. 25.02.2026 року.
В судове засідання призначене на 25.02.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання. До суду надійшло письмове клопотання захисника – адвоката Гулько Ж. В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, а також зайнятістю захисника у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні у справі, яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва.
25.02.2026 року суддею винесено постанову про зупинення строку розгляду справи на підстави ст. 277 КУпАП до явки ОСОБА_1 в судове засідання. Судове засідання відкладено на 12 год. 30 хв. 05.03.2026 року.
В судове засідання призначене на 05.03.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання. До суду надійшло письмове клопотання захисника – адвоката Гулько Ж. В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Судове засідання відкладено на 16 год. 30 хв. 18.03.2026 року.
В судове засідання призначене на 18.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_1 на лікарняному 05.03.2026 року суду не надано. 18.03.2026 року судом винесено постанову про зупинення строку розгляду справи у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 КУпАП та про здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання призначене на 31.03.2026 року,.
В судове засідання призначене на 31.03.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, підтвердження поважності причини неявки суду не надав. Постанова про привід від 18.03.2026 року не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП до його примусового приводу. 
Заслухавши позицію прокурора, оглянувши матеріали додані до протоколу, прихожу до наступного.
Розгляд справ про вчинені адміністративні корупційні правопорушення віднесено виключно до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ч. 1 ст. 221 КУпАП).
Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП). У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
З врахуванням обставин справи наведених вище, оскільки участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за можливе зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , до його приводу до суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 268 КУпАП, або до його явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене на 07.04.2026 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до його приводу до суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 268 КУпАП, або до його явки до суду в судове засідання.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу (примусового супроводу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити співробітникам Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Копію постанови скерувати прокурору Бучанської окружної прокуратури Щевичу О. О. – для здійсненням контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО