ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року	Львів	Справа № 500/4852/25 пров. № А/857/9677/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,
з участю секретаря Волчанського А.І.,
представника позивача Федорів Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі № 500/4852/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання недійсним,-

суддя в 1-й інстанції Мартиць О.І.,
час ухвалення рішення 07 січня 2026 року,
місце ухвалення рішення м.Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення 07 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання недійсним.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (на виконання наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.06.2025 №1349-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ"), посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області встановлено, що ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" відносить до складу витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату та відповідно впливають на показники доходів та сум податкових зобов`язань по податку на прибуток, операції по оренді обладнання. Так, відповідно до Договору оренди обладнання від 01.05.2018, укладеного між ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (21154931) - Орендар та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (НОМЕР_2) - Орендодавець, ФОП ОСОБА_1 надає, а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права. Відповідно до п. 1.1.1 Договору оренди - Перелік наданого майна в оренду зазначається в акті приймання-передачі обладнання. Відповідно до 1.1.2. - Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в акті приймання-передачі обладнання. Відповідно до 1.1.3. - Стан об`єкта оренди на момент передачі в оренду: без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатне до використання в господарській діяльності Орендаря. Відповідно до 1.1.4. - Особливі ознаки об`єкта оренди, за наявності, визначаються в актах приймання-передавання. Відповідно до 4.1. - Розмір орендної плати за об`єкт оренди за місяць становить 100000 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Відповідно до 4.2. - Орендна плата виплачується Орендарем щорічно в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 календарних днів з моменту проходження календарного року оренди. Відповідно до 5.1. - Передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями Сторін за актом приймання-передавання. Відповідно до 5.2. - Об`єкт оренди вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з моменту підписання Сторонами відповідного акту приймання-передавання обладнання. ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" надано до перевірки Акт приймання-передачі обладнання від 01.05.2018, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 передала, а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" прийняло обладнання - Автоматизовану лінію по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 вартістю 18000000,00 грн. В Акт приймання-передачі обладнання від 01.05.2018 ФОП ОСОБА_1 іменується як "ПОЗИЧКОДАВЕЦЬ", а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" іменується як "КОРИСТУВАЧ", що прослідковується і по тексту Акту приймання-передачі та суперечить умовам Договору оренди обладнання від 01.05.2018 в частині істотних умов щодо сторін договору оренд Акт приймання-передачі обладнання від 01.05.2018 складено в м. Чортків. При цьому відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт транспортування, передачі чи встановлення такого обладнання на ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ". Відповідно до 5.1. Договору оренди - Передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями Сторін за актом приймання-передавання. Відсутня участь фахівців сторін по передачі складного технічного обладнання. Наголошує, що у ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" згідно Відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, відсутній на праві власності, оренди чи іншому праві користування такий об`єкт як Автоматизована лінія по виробництву прилінових кондитерських виробів APL. Аналогічно, у ФОП ОСОБА_1 згідно Відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, відсутній на праві власності, оренди чи іншому праві користування такий об`єкт як Автоматизована лінія по виробництву прилінових кондитерських виробів APL. Вказане підтверджує відсутність факту передачі обладнання - Автоматизованої лінії по виробництву прилінових кондитерських виробів APL від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ", а відтак фіктивність вказаного правочину. Документальне оформлення договірних відносин між відповідачами щодо оренди обладнання, яке відбулось без фактичного, реального здійснення такої господарської операції має наслідком визнання такого правочину недійсним у судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав, а саме.
01.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" - Орендар та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - Орендодавець, укладено Договір оренди обладнання за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права.
Відповідно до п. 1.1.1 Договору оренди - Перелік наданого майна в оренду зазначається в акті приймання-передачі обладнання.
Відповідно до 1.1.2. - Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в акті приймання-передачі обладнання.
Відповідно до 1.1.3. - Стан об`єкта оренди на момент передачі в оренду: без зовнішніх і внутрішніх дефектів, придатне до використання в господарській діяльності Орендаря.
Відповідно до 1.1.4. - Особливі ознаки об`єкта оренди, за наявності, визначаються в актах приймання-передавання.
Відповідно до 4.1. - Розмір орендної плати за об`єкт оренди за місяць становить 100000 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ.
Відповідно до 4.2. - Орендна плата виплачується Орендарем щорічно в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 календарних днів з моменту проходження календарного року оренди.
Відповідно до 5.1. - Передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями Сторін за актом приймання-передавання.
Відповідно до 5.2. - Об`єкт оренди вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з моменту підписання Сторонами відповідного акту приймання-передавання обладнання.
Згідно Акту приймання-передачі обладнання від 01.05.2018 ФОП ОСОБА_1 передала, а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" прийняло обладнання - Автоматизовану лінію по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 вартістю 18000000,00 грн.
Як слідує з матеріалів справи Актів здачі прийняття робіт по оренді обладнання за період липень 2021 року - березень 2025 року, Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ГОЛЬСЬКІ СВІТ КОМПАНІ" та ФОП ОСОБА_1 за вказаний період проводилися господарські операції з оренди обладнання за договором від 01.05.2018.
Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (на виконання наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.06.2025 №1349-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ"), посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області встановлено, що ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" відносить до складу витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату та відповідно впливають на показники доходів та сум податкових зобов`язань по податку на прибуток, операції по оренді обладнання.
Зокрема, в пункті 2.9 акта від 22.08.2025 №12181/19-00-07-01/21154931 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 21154931) номер телефону ( НОМЕР_1 ), адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1) вказано, що "Під час проведення перевірки, на підставі наказу директора ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" Ткачука В.В. від 30.07.2025р. №30-А комісією у складі: голова комісії Мигаль Валентина , Ференц Олексій, Ластівка Віктор проводилась вибірково інвентаризація основних фондів та товарно-матеріальних цінностей станом на 30.07.2025р. Під час проведення інвентаризації, зокрема, основних засобів, автоматизованої лінії по виробництву пралінових кондитерських виробів, яка б містила бирку виробника, модель, марку чи будь-які інші ознаки, які б могли її ідентифікувати, працівниками ГУ ДПС у Тернопільській під час проведення перевірки, області виявлено не було."
Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що договір оренди обладнання від 01.05.2018 укладено виключно з метою ухилення від сплати податків, що виражається у безпідставному формуванні витрат на оренду обладнання, яке по факту не передане орендарю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи які б підтверджували факт транспортування, передачі чи встановлення такого обладнання.
Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Так згідно з підпунктом 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Стаття 204 ЦК України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За положеннями статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. (частина третя статті 228 ЦК України)
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Приписами частини першої статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. (стаття 42 Господарського кодексу України)
Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Як слідує з матеріалів справи 01.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" - Орендар та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - Орендодавець, укладено Договір оренди обладнання за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права.
Згідно Акту приймання-передачі обладнання від 01.05.2018 ФОП ОСОБА_1 передала, а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" прийняло обладнання - Автоматизовану лінію по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 вартістю 18000000,00 грн.
Відповідачами долучено до матеріалів справи ряд документів: Актів здачі прийняття робіт по оренді обладнання за період липень 2021 року - березень 2025 року, Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ГОЛЬСЬКІ СВІТ КОМПАНІ" та ФОП ОСОБА_1 .
Однак Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що Договір оренди обладнання від 01.05.2018 укладено виключно з метою ухилення від сплати податків, що виражається у безпідставному формуванні витрат на оренду обладнання, яке по факту не передане орендарю. У позові зазначено, що по Договору оренди обладнання від 01.05.2018 відсутні будь-які документи які б підтверджувати факт транспортування, передачі чи встановлення Автоматизованої лінії по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 вартістю 18000000,00 грн.
Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (на виконання наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.06.2025 №1349-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ"), посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області встановлено, що ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" відносить до складу витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату та відповідно впливають на показники доходів та сум податкових зобов`язань по податку на прибуток, операції по оренді обладнання.
Зокрема, в пункті 2.9 акта від 22.08.2025 №12181/19-00-07-01/21154931 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 21154931) номер телефону ( НОМЕР_1 ), адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1) вказано, що "Під час проведення перевірки, на підставі наказу директора ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" Ткачука В.В. від 30.07.2025р. №30-А комісією у складі: голова комісії Мигаль Валентина , Ференц Олексій, Ластівка Віктор проводилась вибірково інвентаризація основних фондів та товарно-матеріальних цінностей станом на 30.07.2025р. Під час проведення інвентаризації, зокрема, основних засобів, автоматизованої лінії по виробництву пралінових кондитерських виробів, яка б містила бирку виробника, модель, марку чи будь-які інші ознаки, які б могли її ідентифікувати, працівниками ГУ ДПС у Тернопільській під час проведення перевірки, області виявлено не було."
Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі - Постанова Пленуму №9) нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.
У відповідності до положень пункту 7 Постанови Пленуму №9 правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).
Як встановлено пунктом 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
У відповідності до статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; осади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Матеріалами справи підтверджено здійснення оренди обладнання - автоматизованої лінії по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 згідно укладеного між ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по Договору оренди обладнання від 01.05.2018 та переданого за актом приймання-передачі обладнання від 01.05.2018, в якому помилка у зазначенні ФОП ОСОБА_1 як "ПОЗИЧКОДАВЕЦЬ", а ТОВ "ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ" як "КОРИСТУВАЧ" не змінює змісту договору.
Твердження позивача, що Договір оренди обладнання від 01.05.2018 укладено виключно з ухилення від сплати податків, що виражається у безпідставному формуванні витрат на оренду обладнання, яке по факту не передане орендарю по Договору оренди обладнання від 01.05.2018, оскільки відсутні будь-які документи які б підтверджувати факт транспортування, передачі чи встановлення Автоматизованої лінії по виробництву прилінових кондитерських виробів APL-800 вартістю 18000000,00 грн не знайшло свого підтвердження.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності недійсності укладення Договору оренди обладнання від 01.05.2018 без наміру виникнення наслідків, які передбачені даним Договором, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі № 500/4852/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 22 квітня 2026 року.