Провадження №	3/447/362/26 	
Справа №	447/540/26 	

П О С Т А Н О В А

24.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
09.02.2026 о 16 год. 15 хв. у м. Новий Розділ, вул. Героя України Степана Бандери, 14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки Chevrolet Bolt, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, просила суворо не карати, розгляд справи проводити у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587187 від 09.02.2026;
- схемою місця ДТП від 09.02.2026, яке відбулося 09.02.2026 о 16 год. 15 хв. у м. Новий Розділ, вул. Степана Бандери, 14;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2026, у яких вказала, що 09.02.2026 о 16 год. 15 хв. рухалась транспортним засобом марки Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери у м. Новий Розділ Стрийського району. Під час зустрічного роз`їзду із автомобілем Chevrolet Bolt, внаслідок ожеледиці на проїзній частині, відбувся занос задньої осі її транспортного засобу, що призвело до зіткнення із зустрічним авто. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2026;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.