Справа № 712/512/26
Провадження № 2/712/1919/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О., 
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д., 
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 21.06.2003 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 725.
Сторони мають спільну неповнолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також позивач вказує, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають протилежні характери та погляди на життя. В сім`ї протягом тривалого часу панує напружена, негативна та загострена обстановка. Фактично сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Неодноразові спроби владнати сімейні стосунки не принесли позитивних результатів, у зв`язку із чим позивач вважає примирення неможливим.
А тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.06.2003 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 725 та залишити її прізвище без змін.
Від відповідача заперечень проти позову не надходило. 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Солонько М.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою реєстрації його місця проживання, яка повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 16.01.2026, 18.02.2026 та 19.03.2026) та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, тому, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2026, враховуючи положення ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши думку позивача та її представника, а також дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК України, один із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 725, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Сторони мають спільну неповнолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.
Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено.
При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів.
Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 21.06.2003 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 725– розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 15.04.2026.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар