СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/28426/25
пр. № 3/759/123/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Дмитренка О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516616 від 18.11.2025 року, 18.11.2025 року о 12:50 год. у м. Києві по вул. Олевській, буд. 3-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КНП КМКЛ №10 «Соціотерапія» водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали на службовому автомобілі, коли він підходив до свого транспортного засобу, що стояв на території гаражного кооперативу, після чого перевірили у нього документи та в наступному запитали чи вживає він наркотичні речовини, що він категорично заперечив, надалі поліцейські зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд у лікаря -нарколога, на що він погодився, разом з тим повідомив, що очікує на постачальника запчастин, з яким у нього була запланована важлива зустріч, та якому він мав віддати грошові кошти, тому попросив зачекати на нього, на що поліцейські погодилися. Згодом, ОСОБА_1 запитав у працівників поліції, чи може він пройти цей огляд пізніше самостійно, на що поліцейські роз`яснили йому, що він може протягом дня пройти огляд у лікаря-нарколога за самозверненням та надати висновок в суді. Тому він вирішив так і вчинити, проте коли того вечора він звернувся до лікаря-нарколога, останній йому повідомив, що огляд необхідно проходити протягом 2 годин з моменту виявлення ознак і лише з працівниками поліції. 
Захисник Дмитренко О.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи не містяться докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім цього працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яіння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
П. 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

П. 2, п. 3 та п. 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
П. 1, п. 8 та п. 12 розділу II Інструкції № 1452/735 передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516616 від 18.11.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2025 року; відеозаписи з нагрудної відеокамери поліцейських, що містяться на компакт-диску.
Так, з відеозаписів вбачається, що на території гаражного кооперативу, знаходячись неподалік транспортного засобу марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , працівники поліції проводять попередню перевірку ОСОБА_1 на ознаки наркотичного сп`яніння, після чого повідомляють йому, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній зауважує, що наркотичні засоби не вживає, проходив службу в ЗСУ та отримав контузії, не розуміє для чого йому потрібно їхати до лікаря нарколога, проте погоджується на вимогу поліцейського пройти такий огляд, але просить зачекати на товарища, якому йому треба віддати гроші по робочих питаннях, та надалі з дозволу працівника поліції ставить автомобіль в гараж. Згодом, ОСОБА_1 запитує у поліцейського чи можливо пройти огляд пізніше, оскільки має багато невідкладних справ. Працівник поліції відповідає, що він може самостійно пройти даний огляд та роз`яснює йому, що в такому разі він приїздить до лікаря - нарколога, де здає аналіз сечі, а за деякий час приходить за результатом. Водночас, працівник поліції зазначає, що взагалі огляд слід проводити в присутності поліцейських, але якщо він відмовиться проїхати з ними, то в наступному може самостійно здати аналізи, а результати надати суду, який розглядатиме справу, і що такі випадки були. ОСОБА_1 зауважує, що він не відмовляється проходити огляд, але має важливі невідкладні справи, тому запитує чи може він пройти огляд цього ж дня ввечері, куди йому звертатися та як саме йому пояснити ситуацію, щоб здати аналізи, та як краще вчинити. Поліцейські йому відповідають, що їхати потрібно в медичний заклад, що по вул. Запорожців, 20, та радять йому здати аналізи сьогодні. Після спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомляє їм, що пройде огляд самостійно, тоді працівники поліції переходять до оформлення адміністративних матеріалів.
Таким чином, судом встановлено, що працівник поліції в порушення вимог КУпАП, роз`яснив ОСОБА_1 право самостійно звернутись до лікаря-нарколога та здати відповідний аналіз, тобто повідомив порядок проходження огляду у спосіб, що не передбачений законом.
На переконання суду, у даному конкретному випадку відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не може становити складу адміністративного правопорушення, оскільки дії працівників поліції не відповідали вимогам закону, які не вірно роз`яснили наслідки невиконання вимог п. 2.5 ПДР України - наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вважав, що зміст складеного стосовно нього протоколу може бути спростований висновком медичного огляду на стан сп`яніння за самозверненням до закладу охорони здоров`я.
Таким чином, працівниками поліції не дотримані вимоги закону щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно умисно, усвідомлено ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не встановлено.
Крім того, з досліджених судом доказів не вбачається, що транспортний засіб був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець