Справа № 676/2232/26
Провадження № 3/676/778/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року        м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за статтею 91 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
27.12.2025 за межами с. Колодіївка Китайгородської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці з кадастровим номером 6822484100:02:010:0008, що перебуває у постійному користуванні НПП «Подільські Товтри», в кв.53 вид.3, 4, 5, 6, 7, зона стаціонарної рекреації згідно з проектом організації території Парку ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду (ПЗФ) заборонену господарську діяльність, порушив режим ПЗФ та не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на території ПЗФ, а саме: порубку сухостійного дерева породи шовковиця 15х17 см; порубку двох дерев породи шовковиця 10х10 см та 8х6 см; допустив проїзд та стоянку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 ;зняття ґрунтово-рослинного шару; допустив утворення стихійних сміттєзвалищ твердих побутових відходів; самовільне виготовлення огорожі та споруд. Не погоджених з адміністрацією Парку, чим порушив підпункти 4.1.3, 4.1.4, 4.1.8 пункту 4.1 розділу 4 «Обов`язки та права суб`єкта рекреаційної діяльності» договору «Про рекреаційну діяльність» №СТ-53/3-7 від 01.04.2023, частину 3 статті 7, частину 4 статті 14, статтю 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статтю 57 Закону України «Про управління відходами», статті 60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 100, 105 Лісового кодексу України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний ним під час оформлення адміністративного матеріалу.
Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 91 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких не заперечував вчинення адміністративного правопорушення та зобов`язався усунути виявлені порушення.
Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни України зобов`язані, зокрема, берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів.
Відповідно до статті 60 цього Закону особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ. Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.
Згідно зі статтею 61 цього Закону ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України. До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.
Структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об`єктів національних природних парків визначено статтею 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Цим Законом також визначено організацію охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та особливості відповідальності.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.
Статтею 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що цим Законом встановлюються обмеження та заборони щодо здійснення господарської та інших видів діяльності у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема забороняється проїзд механічних транспортних засобів, крім доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, автомобільних доріг на приватних територіях, крім транспортних засобів.
Стаття 91 КУпАП встановлює відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Суд, вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення ХМЕ №000032 від 19.03.2026, акт №321А/2025 обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські Товтри» від 27.12.2025; договір про рекреаційну діяльність №СТ-53/3-7, укладени1 01.04.2023 між НПП «Подільські Товтри» та ФОП ОСОБА_1 ; ситуаційну схему розміщення рекреаційної ділянки, що використовується для рекреаційної діяльності згідно договору №СТ-53/3-7; витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:010:0008; фотознімки, які ілюструють виявлені порушення; акт №321А/2025 обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на вилученій території НПП «Подільські Товтри» від 28.08.2025; лист від 26.06.2024 №850 про направлення припису ФОП ОСОБА_1 ; припис від 12.05.2025 №23 ФОП ОСОБА_1 ; припис від 26.06.2024 №12 ФОП ОСОБА_1 ; розрахунок від 31.12.2025 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок забруднення та засмічення території НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:010:0008; розрахунок від 31.12.2025 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев на території НПП «Подільські Товтри», земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:010:0008, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.
Разом з тим, дана справа підлягає закриттю з наступних підстав. 
Відповідно до наданих матеріалів правопорушення виявлено 27.12.2025, про що 19.03.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення, який спрямований до суду 24.03.2026, в провадження судді переданий 25.03.2026. Судові засідання призначались з дотриманням вимог КУпАП на 27.03.2026 та 02.04.2026. 
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга