Справа № 930/244/26
Провадження № 2-а/930/7/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року      Немирівський районний суд 
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача – ОСОБА_1 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ, третя особа – Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НЕА № 6593365 від 31.01.2026,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ, третя особа – Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НЕА № 6593365 від 31.01.2026, відповідно до якого просив, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА N? 6593365 від 31.01.2026, винесену капралом поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Перфіловим Єгором Євгеновичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу закрити.
Мотивуючи позовну заяву тим, що постановою серія ЕНА N? 6593365 від 31.01.2026 капралом поліції Перфіловим Єгором Євгеновичем його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 31.01.2026 о 10:22 год, за адресою вулиця Житомирське шосе 388 км керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України - поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар.
Позивач, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з тим, що диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами.
Фари ближнього (дальнього) світла є приладами освітлення, проте правила користування ними як освітлювальними, про які йде мова у ч. 2 ст. 122 КУпАП, стосуються тільки користування ними у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості незалежно відступеня освітлення дороги та передбачені спеціальним розділом 19 Правил дорожнього руху.
Натомість правила користуванням фарами ближнього світла у світлу пору доби, коли видимість є достатньою - функція освітлювального приладу змінюється і відіграє роль попереджувального сигналу. А тому правила користування освітлювальними приладами не можуть бути застосовані до особи, яка порушила правила користування фарами у світлу пору доби при достатній видимості. 
У цьому разі застосуванню підлягають норми розділу 9 Правил дорожнього руху. 
Що стосується такого попереджувального сигналу як увімкнення ближнього світла фар у денну пору доби (коли видимість є достатньою) - порушення цього правила має меншу суспільну небезпеку та тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді попередження за ст. 125 КУпАП, що за ієрархією суворості видів адміністративних стягнень є найм?якшим. В умовах недостатньої видимості, навіть у світлу пору доби, застосовуються правила користування зовнішніми світловими приладами та настає відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв?язку з більшою суспільною небезпечністю.
Так, позивач зазначає, що керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом у світлу пору доби (10 год 22 хв.), як зазначено в оскаржуваній постанові та не конкретизовано умови видимості, не є порушенням, за яке настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому підстави для притягнення його, саме за цією частиною статті є неправомірним
10.02.2026 від представника Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В судове засідання позивач свій позов підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав наведених в позові. 
Представники відповідача, до зали судового засідання не з`явилися, зазначив у відзиві про розгляд справи у його відсутність
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ЕНА № 6593385 від 31.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2, ст. 122 КУпАП за те, що він 31.01.2026 о 10:22 год, за адресою вулиця Житомирське шосе 388 км керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України - поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.
Факт керування транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, позивачем не заперечувався. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне. 
Як передбачено ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожньою руху його учасниками. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП. 
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.9.1 ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.
Відповідно до п. 9.8 ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. 
На всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.
Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
При цьому, слід розрізняти порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами /п.п.19.1-19.9 ПДР/ та порушення правил користування попереджувальними сигналами /п.п.9.1-9.12/ при початку руху чи зміні його напрямку.
Попереджувальні сигнали застосовуються для своєчасного інформування учасників дорожнього руху про намір виконати маневр (а), привертання уваги до транспортного засобу (б, в, г, ґ, д), виділення транспортного засобу в потоці (г, д) і попередження в небезпечних ситуаціях (б, в, г, ґ).
Таким чином, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби відноситься до попереджувальних сигналів, метою якого є привертання уваги до транспортного засобу, виділення транспортного засобу в потоці і попередження в небезпечних ситуаціях.
Отже, на виконання цих вимог водій може розпочати рух автомобіля лише за наявності увімкненого ближнього світла фар у світлу пору доби, а тому порушення вимог п.9.8 ПДР, яке виявлено поза межами населеного пункту під час руху автомобіля підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, суд вважає помилковим доводи позивача про те, що недотримання ним вимог п.9.8 ПДР в описаній вище ситуації слід кваліфікувати за ст. 125 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та відповідає нормам чинного законодавства.
Наведене дає підстави для висновку, що поліцейський, встановивши порушення позивачем вимог ч.2 ст.122 КУпАП, в межах наданих йому повноважень, правомірно склав оскаржувану постанову та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а відтак правові підстави для скасування постанови серії ЕНА № 6593365 від 31.01.2026 відсутні. 
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241,246,255, 286,294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ, третя особа – Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НЕА № 6593365 від 31.01.2026 - залишити без задоволення, а постанову серії НЕА № 6593365 від 31.01.2026 - без змін.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 05.03.2026.

Суддя:          С.М. Науменко