Справа 556/839/26  
Номер провадження 3/556/706/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від матеріали що надійшли від Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року до Володимирецького районного суду з Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 року серії РВ №011, 19.12.2025 року приблизно о 13 годині 40 хв. під час огляду посилки яка прибула від гр. ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» було виявлено та вилучено wi-fi роутер марки «Ergo» білого кольору, модель М126, ІМЕЙ 866731070228716, з кабелем живлення, АКБ, без сім-карт. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. 27.03.2026 року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з статтею 277-2 цього Кодексу повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП 19.12.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 19.12.2025 р., згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов до Володимирецького районного суду 27.03.2026 року, що унеможливило розгляд справи у строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю та накладення адміністративного стягнення до особи, яка притягується не застосовується, у відповідності з діючим законодавством судовий збір не підлягає стягненню.
Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.265, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Вилучені 19.12.2025 року працівниками ДУ «Полицька виправна колонія (№76)»:  wi-fi роутер марки «Ergo» білого кольору, модель М126, ІМЕЙ 866731070228716,з кабелем живлення, АКБ, без сім-карти - конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. 

Суддя: