Справа № 462/707/26 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л. 
Провадження № 33/811/507/26 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Зошія Ю.Й. на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 22.01.2026 р. о 11 годині 44 хвилині у м.Львові на вул. Городоцька, 276, керував автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинив правопорушення повторно, порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.
Захисник Зошій Ю.Й. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи здійснив неповно та не об`єктивно, зокрема в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП як доведення обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, та про яку ОСОБА_1 не було нічого невідомо.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Зошій Ю.Й. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином судовою повісткою від 27.03.2026 року, а отже за таких обставин у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи №462/707/26 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №572617 від 22.01.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини за яких було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , з`ясування працівниками поліції всіх необхідних обставин події (а.с.3), довідкою УПП у Львівській області ДПП від 23.01.2024, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення в межах строку накладення адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Зошія Ю.Л., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Зошія Ю.Й. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.