Справа № 465/1188/26 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І. 
Провадження № 33/811/520/26 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 та захисника Марчука А.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Згідно постанови суду 28.01.2026 близько 13:00 під час перерви у приміщенні роздягальні ліцею «Симоненка» за адресою м. Львів, вул. Симоненка, 6, учень 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганські дії стосовно учня 8-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у непристойному образливому чіплянні та словесному тиску, а саме під час перерви у роздягальні ліцею в присутності інших учнів сказав: «У тебе в штанах грушка» та пропонував зняти штани, чим принизив честь та гідність, спричинив моральне пригнічення та образу, а також порушив громадський порядок та спокій у закладі. В подальшому відео на якому учень ОСОБА_4 зняв штани та оголив геніталії було запущено іншим учнем у мережу телеграм-чату. Такі дії містять ознаки 173 КУпАП, оскільки порушник не досяг 16-річного віку до відповідальності притягається матір ОСОБА_1 за невиконання обов?язків щодо виховання дітей, а саме не забезпечила морального та етичного виховання в дусі поваги до прав і свобод, честі і гідності інших, чим рушила ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
 
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та необ`єктивно, при цьому зазначає, що її син ОСОБА_2 хоч і був присутнім в роздягальні під час події з участю ОСОБА_5 , однак не скоював жодного адміністративного правопорушення, в тому числі дрібного хуліганства, і його висловлювання в присутності інших учнів «У тебе в штанах грушка» не несе жодного підтексту, без мети образи потерпілого, мати якого жодних претензій не має. Також апелянт вказує, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_6 , зокрема надає необхідне піклування, догляд та забезпечує необхідні умови для життя та навчання.
Розглянувши матеріали справи № 465/1188/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134832 від 03.02.2026 року; відеозаписами; наказом директора Ліцею імені Василя Симоненка ЛМР ОСОБА_7 від 29.01.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_8 від 29.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 03.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , від 29.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 04.02.2026 року; пояснювальною запискою ОСОБА_18 ; рапортом заступника начальника відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Пилипи Н. та старшого інспектора з ОД відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 03.02.2026 року.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що З долучених відеозаписів засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) вбачається, що більшість опитаних учнів зазначили, що ОСОБА_2 дійсно був присутній під час вказаної ситуації. Крім того, із відеозаписів також вбачається, що під час опитування працівниками відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_2 визнав факт того, що підтримав недолугий жарт, який мав місце під час вказаної ситуації, однак заперечив, що він просив будь-кого знімати штани або демонструвати геніталії. Сам факт підтримання жарту, який у подальшому призвів до того, що інший учень оголив та продемонстрував свої геніталії, а відеозапис цієї події був поширений у соціальних мережах, свідчить про недотримання загальноприйнятих норм поведінки та поваги до оточуючих. Навіть за відсутності прямих вимог чи спонукань до вчинення таких дій, підтримання подібного жарту об`єктивно сприяло розвитку ситуації, що принижує людську гідність та порушує громадський порядок.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.