КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5320/25
Провадження № 2/488/1160/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

03.03.2026 року            м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі — судді Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання — Ніколенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", через свого представника звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 474062 від 11.01.2021 у розмірі 64 335,51 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 11.01.2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 474062 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит у сумі 22 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що власноручно підписаний відповідачем.
Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору, укладеного між сторонами, строк кредиту становить 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 11.01.2024 року (включно). Детальні строки повернення кредиту визначені Графіком платежів, який є додатком № 1 до Договору та його невід`ємною частиною.
Згідно з пунктом 1.5 Договору, тип процентної ставки є фіксованим. Відповідно до умов зазначеного пункту, процентна ставка за користування кредитними коштами залежить від періоду користування, а саме: за перший день користування кредитом (включно) встановлено 25 % на день, що становить 9125 % річних; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до закінчення строку кредитування — 85 % річних.
Відповідно до пункту 1.6 Договору, кредит надано для задоволення споживчих (особистих) потреб позичальника.
Згідно з пунктом 1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату його укладення становить 127,34 % річних.
Відповідно до пункту 1.8 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення становить 62 110,24 грн.
26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 474062.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 474062. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 474062.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №474062 від 11.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64 335,51 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 20 603,24 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 26 171,54 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 17 560,73 грн.
Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Представник позивача просив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 02.02.2026 року та 17.02.2026 року листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 11.01.2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 474062 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит у сумі 22 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Договір власноручно підписаний відповідачем.
Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору, укладеного між сторонами, строк кредиту становить 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 11.01.2024 року (включно). Детальні строки повернення кредиту визначені Графіком платежів, який є додатком № 1 до Договору та його невід`ємною частиною.
Згідно з пунктом 1.5 Договору, тип процентної ставки є фіксованим. Відповідно до умов зазначеного пункту, процентна ставка за користування кредитними коштами залежить від періоду користування, а саме: за перший день користування кредитом (включно) встановлено 25 % на день, що становить 9125 % річних; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до закінчення строку кредитування — 85 % річних.
Відповідно до пункту 1.6 Договору, кредит надано для задоволення споживчих (особистих) потреб позичальника.
Згідно з пунктом 1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату його укладення становить 127,34 % річних. Відповідно до пункту 1.8 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення становить 62 110,24 грн.
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 18 000,00 грн — за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані Споживачем Товариству у будь-який спосіб; у розмірі 4 500,00 грн — на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується платіжним дорученням №4230 від 11.01.2021 в сумі 18 000,00 грн.
Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 474062.
Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Вердикт Капітал» заміняє ТОВ «Слон кредит» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Слон кредит» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 27 102,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 499,68 грн.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 474062. 
Згідно умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Коллект центр» заміняє ТОВ «Вердикт Капітал» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Вердикт Капітал» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 46 774,78 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 26 171,54 грн.
Згідно з наданим стороною позивача розрахунком, кредитна заборгованість відповідача за кредитним договором №474062 від 11.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64 335,51 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 20 603,24 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 26 171,54 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 17 560,73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлену договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 27102,92 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 499,68 грн, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості первісного кредитора. Саме таку суму заборгованості суд вважає доведеною, з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1.3 та 2.1 кредитного договору сума кредиту складає 22 500,00 грн, з яких кошти у розмірі 18 000,00 грн перераховані за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані Споживачем Товариству у будь-який спосіб; кошти у розмірі 4 500,00 грн — на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору.
Враховуючи часткову оплату відповідача за вказаним договором та відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості первісного кредитора — ТОВ «Слон кредит» Загальна сума заборгованості на дату відступлення права вимоги згідно кредитного договору № 474062 від 11.01.2021 року станом на 26.11.2021 року складає 27 102,92 грн., з них: за кредитом: 17 094.07; за відсотками 6 499,68 грн.; за перший день користування 3 509,17 грн.; по штрафам/пені:0,00 грн.
Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 27 102,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 499,68 грн.
Таким чином, суд вважає, що заборгованість за відсотками підлягає стягненню в сумі 6 499,68 грн, виходячи з наступного. 
Зі змісту договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що за цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників (п. 2.3. договору факторингу №26-11/2021).
За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п. 2.4. договору факторингу №26-11/2021).
Укладанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а також гарантує, що строк платежу за рахунками за договорами про надання фінансових послуг настав (пп. в п. 3.1. договору факторингу №26-11/2021).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021 клієнт відступив факторові право вимоги заборгованості до боржників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021, згідно реєстру, в т.ч. до ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 27102,92 грн.
Отже, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останній в свою чергу передав ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до ОСОБА_1 виключно в частині заборгованості на суму 27 102,92 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 499,68 грн.
Подальший розрахунок заборгованості представника позивача суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Враховуючи встановлені факти та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним договором в сумі 27 102,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 499,68 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позивач просив стягнути з відповідача 64 335,51 грн., але суд дійшов висновку про часткове задоволення, а саме в розмірі 27102,92 грн., відповідно з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 1020,50 грн. (2422,40*27102,92 /64 335,51) судового збору.
Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 1481 від 01.10.2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг, кількості витрачених годин на їх виконання та вартості; витягом з Акту № 15 про надання юридичної допомоги, від 31.10.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (усна консультація з вивченням документів – 4 000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 12 000 грн.).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд вважає за належне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог в сумі 6740,40 грн. (16000,00*27102,92/64335,51)
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 474062 від 11.01.2021 року у розмірі 27 102,92 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту — 20 603,24 грн; заборгованості за нарахованими процентами — 6 499,68 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1020,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6740,40 грн. 
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повний текст судового рішення складено 02.04.2026 року.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська