Єдиний унікальний номер 205/9981/25
Номер провадження2/205/1012/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Вольф В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини,
третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є батьком дитини. З 23.06.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, однак фактично шлюбні відносини між ними було припинено у 2022 році. З липня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сім`єю та ведуть спільне господарство. 27.11.2024 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8362/24, яке набрало законної сили 30.12.2024 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2025 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), складено актовий запис № 159 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Місцем народження дитини зазначено м. Дніпро. Батьками дитини зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Відповідно до висновку про біологічне батьківство № MGU1996 від 16.05.2025 року, номер заключення: HID25-001994/C1F1, складеного ТОВ «Генкод Діагностикс», код ЄДРПОУ 44919737, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має біологічного батька ОСОБА_1 , ймовірність батьківства: 99.99999983 %.
03.05.2025 року ОСОБА_2 було подано заяву до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що вона просить зареєструвати її доньку, народжену 03.04.2025 року (медичний висновок 99АЕ-998ЕКВКК-РВ4Н), а батьком зазначити ОСОБА_1 , який являється фактичним батьком дитини. 
Листом Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2025 р. вих. № 717/31.27-18 ОСОБА_2 було повідомлено, що якщо дитина народилась до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу, то державна реєстрація народження дитини проводиться у такому самому порядку, як і державна реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають між собою у шлюбі.
Таким чином, оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано на підставі рішення суду (яке набрало законної сили 30.12.2024 року), а донька ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до спливу 10-ти місяців з моменту припинення шлюбу, то в свідоцтві про народження дитини від 12.06.2025 року було зазначено батьком дитини ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, відповідно до якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 
Факт народження дитини підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2025 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому дитину записано як « ОСОБА_4 ».
Також ОСОБА_2 зверталась до колишнього чоловіка щодо написання спільної заяви про реєстрацію походження дитини, але останній відмовив за браком часу.
Просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити з актового запису про народження № 159 від 12 червня 2025 року, складеного Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ОдесаСтафідової Софії Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі відомості про батька ОСОБА_3 . Внести зміни до актового запису № 159 від 12 червня 2025 року, складеного Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. Змінити прізвище та по-батькові дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ОСОБА_7 ». Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1/2 витрат з оплати судового збору та витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 11.07.2025 року по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27.11.2025 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник ОСОБА_8 , що діє в інтересах позивача , направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, судові повістки направлялися відповідачу за місцем її реєстрації.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації.
Поштова кореспонденція повернулася до суду з відмітками «закінчена дата зберігання».
Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно ч.8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин на підставі ст. 223, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2025 року, виданого Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро Дніпропетровської області. Вбачається, що в графі «батько» вказано « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_2 ». 
Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № MGU1996 від 16.05.2025 року, номер заключення: HID25-001994/C1F1, складеного ТОВ «Генкод Діагностикс», код ЄДРПОУ 44919737, ймовірність того, що ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99, 99999983 %.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року, № 3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч.2 ст.128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Суд, дослідивши надані стороною позивача докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними та допустими доказами, які відповідають вимогам закону, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 100 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 968 гривень 96 коп., тобто по 484 грн. 48 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 121, 125, 128, 134 СК України, ст.ст.4, 10, 76-81, 89, 247, 264, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити з актового запису про народження № 159 від 12 червня 2025 року,складеного Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2025 року, виданого Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі відомості про батька ОСОБА_3 . 
Внести зміни до актового запису № 159 від 12 червня 2025 року, складеного Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2025 року, виданого Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. 
Змінити прізвище та по-батькові дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 . 
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 гривнь, по 484, 48 гривень з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою :, АДРЕСА_1 

Відповідач :
ОСОБА_2 , року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3