Справа № 734/5263/25 	Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.  	
Провадження № 23-з/4823/4/26 	  	
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.  	  	

П О С Т А Н О В А 

17 лютого 2026 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд – суддя Антипець В. М.

Розглянув у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 734/5263/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 734/5263/25, в якій просить виправити описку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, а саме – у резолютивній частині рішення посилання на санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП замінити на ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши доводи, викладені у заяві та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду без змін.
При внесенні тексту постанови в шаблон програми Д-3, автоматично, помилково в резолютивну частину постанови було внесено ч. 1 ст. 130 КУпАП замість правильної ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року вказана помилково ч. 1 ст. 130 КУпАП, описка носить суто технічний характер, що вбачається зі змісту постанови, її необхідно виправити. 

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,- 

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року по справі № 734/5263/25, задовольнити. 

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В абзаці першому вважати правильним притягнення ОСОБА_1 за «ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець