Справа № 420/31843/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “ 35 Жемчужина”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадорр Групп Менеджмент” про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “ 35 Жемчужина”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадорр Групп Менеджмент”, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Зобов`язати Обслуговуючий кооператив « 35 ЖЕМЧУЖИНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» надати доступ та усунути перешкоди Комунальній установі «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR 35» зазначеної в акті фіксації Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради № 004563/22 від 29.08.2022 року та у приписі Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
Постановою від 16.09.2025 року Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради задовольнив частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року скасував, а справу № 420/31843/24 – направив до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
02.10.2025 року адміністративна справа № 420/31843/24 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Бжассо Н.В.
Ухвалою суду від 07.10.2025 року справу № 420/31843/24 прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.10.2025 року об 11 годині 00 хвилин.
На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 29.08.2022 представником КУ «Одесреклама» за направленням Управління реклами Одеської міської ради № 48/01-19 від 01.08.2022 складено акт фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 щодо розміщення Обслуговуючим кооперативом « 35 ЖЕМЧУЖИНА» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, дахових рекламних конструкцій у кількості 1 шт. розміром 18 м х 3м х 1 сторону з написом «KADORR 35» без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Балансоутримувачем багатоповерхового житлового комплексу за вказаною адресою разом з вищезазначеною даховою конструкцією є ОК « 35 ЖЕМЧУЖИНА», а послуги з комплексного обслуговування вищевказаного багатоквартирного будинку надає ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент». На підставі вказаного акту фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом 5 днів з моменту отримання даного припису, який не виконаний, не оскаржений в судовому порядку, і тому підлягає обов`язковому виконанню. В подальшому, 01.07.2024 Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення № 01-21/96 на проведення демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій, а КУ «Одесреклама» рекомендованим листом №122/01-27 від 01.07.2024 р. поінформувало відповідача про вказане направлення та дату проведення демонтажу, а також забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об`єкту демонтажу з підписанням документів. Проте, 03.07.2024 року відповідач відмовився від отримання вказаного листа. В подальшому, під час неодноразових виїздів співробітниками технічного відділу КУ «Одесреклама» ( 09.07.2024 та 07.08.2024) за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8 з метою здійснення демонтажу та не забезпечення відповідачем вільного доступу до даху та об`єкта демонтажу, а також присутність керівництва або інших уповноважених осіб відповідача був складений Акт про не допуск до об`єкта демонтажу. Таким чином, продовжуючи розміщення великогабаритного рекламного засобу складної конструкції без відповідного дозволу Відповідач грубо порушує вимоги встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса, а уникнення посадовими особами відповідача від будь-якої комунікації з приводу здійснення демонтажу та не допуск працівників позивача до об`єктів демонтажу перешкоджає виконанню позивачем покладених на нього Виконавчим комітетом Одеської міської ради завдань та функцій щодо проведення демонтажу. За таких обставин КУ «Одесреклама» вимушена звернутися до адміністративного суду з позовом. 
04.11.2024 року представник ОК « 35 Жемчужина» надав відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи, що кооператив є неприбутковою організацією та створений на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах, для експлуатації та управління житловим комплексом, який об`єднаний спільною прибудинковою територією та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8. Оскільки Кооператив не є рекламодавцем та не здійснює будь-якої діяльність у сфері виробництва чи розповсюдження реклами, тому і складання Управлінням реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022 року припису на ім`я Кооперативу є протиправним. При цьому, відповідач-1 стверджує, що про існування вказаного припису дізнався з матеріалів позовної заяви. Відповідач-1 вказує, що відповідно до відеофіксації, доданої позивачем до позовної заяви та із матеріалів справи, представників КУ «Одесреклама» не допустив на місце проведення демонтажу представники ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент», а не, як стверджує позивач, представник ОК « 35 Жемчужина». Представник відповідача наголошує, що зі сторони ОК « 35 Жемчужина» не було вчинено жодних перешкод у здійсненні позивачем спірного демонтажу рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації КУ «Одесреклама» № 004563/22 від 29.08.2022 року та приписі Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022 року. Разом з тим, лист КУ «Одесреклама» від 01.07.2024 року за №122/01-27 про необхідність забезпечити присутність уповноважених представників ОК « 35 Жемчужина» для надання доступу до об`єкту демонтажу та підписання відповідних документів, Кооператив не отримував. Також, на думку представника відповідача, у разі подання позову до декількох відповідачів позивач має чітко визначити позовні вимоги до кожного з них, що прямо передбачено приписами чинного процесуального законодавства. Натомість, у своїй позовній заяві КУ «Одесреклама» не зазначає про наявність протиправних дій з боку ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент», які могли б стати підставою та передували б зобов`язанню останніх надати доступ до спірної конструкції. Також, представник відповідача вважає, що напис «KADORR 35», який розташована на даху будівлі, у яких компанія «Кадорр Групп Менеджмент» надає послуги з комплексного обслуговування багатоквартирних будинків в силу ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» не вважається рекламою, а отже і не потребує отримання дозволу на її розміщення.
01.11.2024 року від представника ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» надійшов відзив на позов, яким останній заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким саме чином ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» порушило права чи охоронювані інтереси Позивача, вимоги законодавства, оскільки з позову вбачається, що припис та інші документи для здійснення демонтажу були складені на Обслуговуючий кооператив « 35 Жемчужина». Представник відповідача наголошує, що позивач обізнаний про те, що між Відповідачами є договірні відносини, пов`язані з комплексним обслуговуванням багатоквартирного будинку 8 по вулиці Літературній, однак жодних приписів чи будь-яких інших документів від позивача на адресу ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» щодо проведення демонтажу дахової конструкції чи надання допуску не надходило. 
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що припис про усунення порушень припису про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022 та направлення на проведення демонтажу № 01-21/96 від 01.07.2024 складенні на ім`я ОК « 35 Жемчужина», який у розумінні чинного законодавства є розповсюджувачем реклами та уповноваженою юридичною особою створеною співвласниками будинку, на даху якого встановлено та продовжують знаходитися, протиправно розміщені рекламні конструкції та є юридичною особою, в компетенції якої знаходиться повноваження приймати рішення щодо розміщення або демонтажу реклами. При цьому, відсутні правові підстави для складання припису на ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» з огляду на те, що наданим до суду договором №06/01-20 від 31.01.2020 року про надання комплексних послуг останній є надавачем послуг, при цьому не передбачено у ТОВ «Кадорр Груп Менеджмент» повноважень або обов`язку самостійно встановлювати або демонтувати будь-які складні інженерні конструкції, у тому числі рекламні конструкції на даху будинків. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Кадорр Груп Менеджмент» є виробником або здійснює реалізацію товару, у тому числі, відсутні докази що за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8. у ТОВ «Кадорр Груп Менеджмент» оформлені місця торгівлі та є власником дахової рекламної конструкції.
25.11.2025 року від представника відповідача ТОВ «Кадорр Груп Менеджмент» надійшли додаткові пояснення, згідно з якими, Товариство не могло надавати згоду на здійснення демонтажу дахової конструкції написом «KADORR 35», оскільки, по-перше: позбавлене таких повноважень, по-друге: Позивач не звертався до Товариства з проханням здійснити демонтаж чи надати доступ, такі докази у матеріалах справи також відсутні. Умовами Договору № 06/01-20 від 30.01.2020 року не передбачено, що Товариство уповноважене виконувати будь-які приписи контролюючих органів, у тому числі забезпечувати демонтаж обладнання, якщо такий припис видано на ім`я Кооперативу, чи будь-яким іншим чином сприяти у виконанні/невиконанні зобов`язань, відповідальність за виконання чи невиконання яких несе Кооператив.
26.11.2025 року від представника відповідача, ОК « 35 Жемчужина» надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими, Кооператив не є рекламодавцем та не здійснює будь-якої діяльність у сфері виробництва чи розповсюдження реклами. Так, 30.11.2018 року було складено Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. Кооператив з 30.11.2018 року та по теперішній час є балансоутримувачем житлового комплексу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8 у тому числі і покрівлі будинку. Кооператив не надавав та не мав можливості надавати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» на доступ Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до покрівлі будівлі оскільки ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ « 35 ЖЕМЧУЖИНА» припис Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022 року про усунення порушень не отримував, про наявність зазначеного припису Кооперативу стало відомо з матеріалів позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності.
Від представників відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд зробив висновок про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
01.08.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано головному фахівцю відділу інспекційної роботи Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради Бич О.Г. направлення № 48/01-19 на здійснення фіксації щодо правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Суворовському, Приморському, Київському, Малиновському районах міста Одеси, терміном дії направлення до 31.08.2022 р. включно.
29.08.2022 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради Бич О.Г. на підставі вказаного направлення за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд. 8 - ОК “ 35 Жемчужина” здійснено фіксацію вид конструкції - зовнішня реклама, тип конструкції, розмір, площа, кількість - дахова конструкція: 1 шт., розмір 18х3х1ст., технічний стан задовільний, освітлення – з підключенням до електромереж, надпис “KADORR 35”, про що складено акт фіксації № 004563/22 про недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м.Одеси. 
01.09.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради щодо ОК “35 Жемчужина” складено припис №01-20/4560 про усунення порушень вимог Закону України “Про рекламу”, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської МР від 22 квітня 2008 року №434, Правил благоустрою території міста Одеси ( текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, встановлених актом фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 за місцем розташування рекламного засобу м. Одеса, вул. Літературна, буд. 8 в порушення ст. 16 Закону України “ Про рекламу”, п. 3 Правил Типових правил, п. 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі – дахової конструкції – 1 шт., розмір 18х3х1ст з вимогою здійснити демонтаж конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису. 
Доказом направлення даного припису засобами поштового зв`язку на адресу ОК “35 Жемчужина” є довідка Укрпошти про повернення поштового відправлення без доказів вручення 24.10.2022 р. з відміткою “за закінчення терміну зберігання”. 
01 липня 2024 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано представникам КУ “Одесреклама” направлення №01-21/96 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій, з написом “KADORR 35” розміром 18 м х 3 м х 1 м у кількості 1 штука, зазначеної в акті фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 та приписі про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022. 
01.07.2024 року КУ “Одесреклама” листом № 122/01-27 повідомило ОК “35 Жемчужина” про те, що Управлінням реклами Одеської міської ради надано Комунальній установі “Одесреклама” Одеської міської ради направлення № 01-21/96 від 01.07.2024 на проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8. У листі, також, зазначено, що демонтаж зазначеного рекламного засобу буде проведено 09.07.2024 з апроханнм забезпечити присутність уповноважених представників ОК “ 35 Жемчужина” для надання доступу до об`єкту демонтажу та підписання відповідних документів, що будуть складені при здійснені демонтажу.
Даний лист був направлений на адресу ОК “ 35 Жемчужина” Кур`єрською службою доставки 02.07.2024 р., про що свідчить квитанція № 5025 від 02.07.2024 року, яка містить у графі “ Одержувач” відмітку – “ відмовились від отримування”. 
09.07.2024 року співробітники технічного відділу КУ “Одесреклама” під час виконання направлення Управління реклами Одеської міської ради від 01.07.2024 р. №01-21/96 склали Акт про недопуск до об`єктів демонтажу, а саме дахової конструкції з надписом “KADORR 35”, розміром 18 м х 3 м х 1 м у кількості 1 штука за адресом: м. Одеса, вул. Літературна, 8, що належить ОК “ 35 Жемчужина”, з поясненнями щодо неможливості здійснити демонтаж через відсутність вільного доступу до даху та об`єкту демонтажу: керівник або уповноважені особи ОК “ 35 Жемчужина” відсутні, інженер ТОВ “Кадорр Групп Менеджмент” - відсутній. 
25 липня 2024 року КУ "Одесреклама" направила на електронну пошту ОК "35 Жемчужина" лист з вимогою здійснити демонтаж власними силами до 01 серпня 2024 року, а в разі невиконання – забезпечити доступ із 05 по 09 серпня 2024 року для проведення демонтажу працівниками КУ "Одесреклама".
ОК "35 Жемчужина" не виконав вимоги припису у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) , яким визначено, зокрема,
- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. ( стаття 1 Закону №270/96-ВР);
- розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. ( частина перша та друга статті 16 Закону № 270/96-ВР)
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами ( далі – Типові правила ), якими визначено,
- ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами. ( пункт 1 Типових правил №2067)
- зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. (пункт 3 Типових правил №2067).
- для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі -робочий орган) (пункт 5 Типових правил №2067).
- до повноважень робочого органу належать, серед іншого, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами тощо.
- контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. ( пункту 45 Типових правил №2067)
- у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (пункт 46 Типових правил №2067).
У відповідності до наведених вимог Закону №270/96-ВР та на підставі наведених Типових правил розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року №434 (далі Правила №434), якими передбачено, зокрема,
- Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси. ( пункт 1.3 Правил №434);
- робочий орган це управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси. ( пункт 1.5 Правил №434);
- робочий орган надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів. Робочий орган наділений повноваженням щодо видачі направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій. ( пункт 3 Правил №434)
- розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. ( пункт 6.1 Правил №434).
- демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ "ОДЕСАРЕКЛАМА" Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. ( пункт 13.1. Правил № 434),
- демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу. ( пункт 13.2 Правил №434 )
- у випадках, визначених абз."а" пп.13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ "ОДЕСАРЕКЛАМА" Одеської міської ради. У випадках, визначених абз.абз."б", "в" пп.13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно. ( пункт 13.3 Правил №434)
Системний аналіз вищенаведених правових актів дає підстави дійти висновку про те, що до компетенції органів місцевого самоврядування належить питання регулювання правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами, у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Типових правил №2067.
При цьому, за положеннями затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, робочим органом у м. Одесі є Управління реклами Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено, зокрема, видача обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.
Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Правил № 434, КУ “Одесреклама” Одеської МР, зокрема, на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Положеннями пункту 13 цих Правил також закріплено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ “Одесреклама” за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.
Відповідно до загальних положень Статуту КУ “Одесреклама” Одеської МР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14 грудня 2017 року № 2770-VII, засновником установи є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює Управління реклами Одеської міської ради. Установа є юридичною особою та неприбутковою бюджетною установою.
Відповідно до розділу 2 Статуту основною метою установи є задоволення міських суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами.
Пунктом 2.2 передбачено завдання КУ “Одесреклама” Одеської МР, зокрема, здійснення за дорученням уповноваженого органу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами та вивісок, формування естетичного міського середовища; демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок (підпункти 2.2.2 та 2.2.7 пункту 2 Статуту).
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам.
Даний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20.
Предметом судового контролю в даній справі є правомірність вимоги позивача щодо надання доступу та усунення перешкод у здійсненні його функціональних повноважень з демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Підставою звернення з такої вимогою є не допуск до об`єкта демонтажу з боку відповідачів, що на думку позивача, є перешкоджанням виконанню покладених на позивача завдань, які полягають у здійсненні на підставі припису управління реклами та за його направленням демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі Акту фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 про недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси Управлінням реклами Одеської міської ради складено та направлено ОК « 35 Жемчужина» припис про усунення порушень №01-20/4560 від 01.09.2022 року з вимогою демонтувати протиправно розміщеного рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, надпис “KADORR 35”, який відповідно довідки Укрпошти повернувся відправнику без доказів вручення з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
При цьому, майже після спливу двох років, на підставі припису про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради було видано КУ “Одесреклама” направлення №01-21/96 від 01 липня 2024 року на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.
У зв`язку з чим, КУ “Одесреклама” листом № 122/01-27 від 01.07.2024 року повідомила ОК « 35 Жемчужина» про запланований на 09.07.2024 року демонтаж з проханням забезпечити присутність його уповноважених представників. Даний лист був направлений ОК « 35 Жемчужина» кур`єрською службою доставки, проте, у квитанції про доставку міститься відмітка від 03.07.2024 року про відмову від отримання зазначеного листа.
В подальшому, при виїзді 09 липня 2024 року за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8 з метою здійснення демонтажу рекламного засобу співробітниками технічного відділу КУ “Одесреклама” складено Акт про недопуск до об`єктів демонтажу від 09.07.2024 року, яким зафіксовано неможливість здійснити демонтаж через відсутність вільного доступу до даху та об`єкту демонтажу.
Водночас, суд зазначає, що наведений акт містить відмітку про відсутність керівника або уповноваженої особи ОК « 35 Жемчужина».
Разом з тим, згідно наявними в матеріалах справи доказами, 09.07.2024 року за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8 був присутній представник ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент».
Суд встановив, що 30.01.2020 між ОК « 35 Жемчужина» та ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» було укладено Договір про надання комплексних послуг № 06/01-20, відповідно до умов якого (п. 2.1 договору), Товариство взяло на себе зобов`язання надавати Кооперативу послуги з комплексного обслуговування багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 з метою його належної експлуатації. 
З огляд на зміст вказаного договору, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» виконує виключно комплексні послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж, прибудинкової території та спільного майна, якими був обладнаний багатоквартирний будинок на момент укладення Договору, а також інші зобов`язання передбачені умовами Договору. 
При цьому, суд встановив, що ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» є окремою юридичною особою та не уповноважене згідно умов Договору, здійснювати представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу перед будьякими органами, у тому числі перед КУ «Одесреклама» Одеської міської ради, зокрема: приймати та виконувати приписи на усунення порушень, здійснювати демонтаж будь-яких елементів будинку на підставі приписів, які видано на ім`я Обслуговуючого кооперативу. 
ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» несе зобов`язання перед Кооперативом в частині надання кваліфікаційних послуг з комплексного обслуговування будинку, відповідно до стандартів, нормативів та правил, як це встановлено п. 4.2.2. Договору.
Таким чином, суд робить висновок, що вимоги КУ «Одесреклама» ОМР до ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент», згідно з п. 2.4 договору № 06/01-20 від 30.01.2020 року, надає ОК « 35 Жемчужина» послуги з комплексного обслуговування будинку, що полягають у забезпечення належних умов проживання та задоволенні господарсько-побутових потреб мешканців будинку, утриманні і ремонті спільного майна, прибудинкової території, а не в представництві ОК « 35 Жемчужина» у відносинах з органами самоврядування, органами державної влади, у тому числі, шляхом сприяння діяльності вказаних органів щодо виконання рішень, прийнятих відносно ОК « 35 Жемчужина».
Суд встановив, що 30.11.2018 року було складено Акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 на баланс ОК « 35 Жемчужина», у тому числі, й покрівлі будинку.
При цьому, суду надано робочі проекти розрахунок надійності спеціальної конструкції, розташованої на покрівлі будівлі «KADORR 35», яка була розміщена на даху будинку станом на час передання його на баланс ОК «35 Жемчужина».
Тобто, доступ до покрівлі будинку, за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 на баланс ОК « 35 Жемчужина», на якій розміщена металева конструкція, що містить напис «KADORR 35» має забезпечувати саме ОК « 35 Жемчужина».
Однак, суд встановив, що Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі не передбачають процедури повідомлення особи, що якої прийнято рішення про демонтаж реклами. 
Проте, таке повідомлення має відбутися до початку проведення певного заходу і забезпечити обізнаність керівника або іншої уповноваженої особи суб`єкта господарювання щодо проведення КУ “Одесреклама” певних дій, їх підстави та уповноважених їх представників.
ОК « 35 Жемчужина» заперечує щодо його обізнаності як стосовно припису Управління реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 року №01-20/4560 про усунення порушень, так і повідомлення КУ “Одесреклама” про запланований на 09.07.2024 демонтаж рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, проміжок часу між якими складає майже два роки.
При цьому, суду не надано доказів, які б підтверджували факт отримання ОК “35 Жемчужина” припису Управління реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 року №01-20/4560 про усунення порушень, оскільки за довідкою Укрпошти останній повернувся до відправки поштового відправлення з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
Також, матеріали справи не містять доказів щодо вчинення Управлінням реклами Одеської міської ради дій щодо повторного направлення на адресу ОК “35 Жемчужина” припису про усунення порушень, враховуючи тривалий проміжок часу між датою складання припису (01.09.2022 року) та датою складання направлення ( 01.07.2024 року) на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій, що складає 1 рік 10 міс.
Суд зазначає, що надана представником позивача кур`єрська накладна за № 5025 не є достатнім доказом на підтвердження факту ухилення відповідача ОК « 35 Жемчужина» від надання доступу до покрівлі будівлі представникам КУ «Одесреклама» Одеської міської ради, оскільки не містить відомостей щодо особи, яка відмовилась у отриманні листа від 01.07.2024 року за №122/01-27, доказів, що вказана особа була представником ОК « 35 Жемчужина».
Так само, сама по собі відсутність представника ОК “35 Жемчужина” не є безумовним доказом такого не допуску, якщо він не був попередньо повідомленим, оскільки суб`єктивна його сторона полягає у тому, що керівник або уповноважена особа знає про такий демонтаж, однак умисно не вчиняє певні дії.
Оскільки лист від 01.07.2024 року за №122/01-27 представнику ОК “35 Жемчужина” вручений не був, то відповідно, ОК « 35 Жемчужина» не могло бути відомо про запланований на 09.07.2024 року демонтаж рекламного засобу.
За вказаних обставин, суд вважає, що адміністративний позов Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “ 35 Жемчужина”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадорр Групп Менеджмент” про зобов`язання вчинити певні дії до задоволення не належить, оскільки судом не встановлено обов`язку ТОВ “Кадорр Групп Менеджмент” щодо надання доступу та усунення перешкод Комунальній установі «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR 35», а ОК « 35 Жемчужина», станом на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, не отримувало, ані акту фіксації Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради № 004563/22 від 29.08.2022 року, ані припису Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022, ані листа щодо проведення демонтажу, що свідчить про відсутність з боку вказаного відповідача дій, що полягають у перешкоджанні виконання припису.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65091, ЄДРПОУ 25830211) до Обслуговуючого кооперативу « 35 Жемчужина» (вул. Літературна, буд. 8, м. Одеса, 65016, ЄДРПОУ 42513896), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 3, м. Одеса, 65125, ЄДРПОУ 38154337) про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений та підписаний судом 24.02.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.